11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçeli karar başlığında 2010 - 2009 - 01/06/2012 olarak yazılan suç tarihinin 22.07.2011 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Bozma üzerine yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Kaş Liman Başkanı olarak görev yapan sanık ...’nin, ... tarafından işletilen ve tadilatı yapılan DADGA isimli tekneye ilişkin 14.07.2011 tarihli tonilato belgesi ve 22.07.2011 tarihli denize elverişlilik belgesi ile sanık ... tarafından işletilen ve yeni inşa edilen PİNA X isimli tekneye ilişkin 03.05.2010 tarihli bağlama belgesi, 13.05.2010 tarihli denize elverişlilik belgesi ve 05.05.2011 tarihli denize elverişlilik belgesini gerçeğe aykırı olarak düzenlediği iddiası ile açılan davada; gemi işletenleri farklı olan, birbirinden bağımsız iki ayrı gemiye ilişkin farklı tarihlerde sahte belgeler düzenlenmiş olması karşısında, sanığın atılı eylemleri yenilenen suç işleme kastıyla gerçekleştirdiği, bu nedenle eylemlerinin iki farklı zincirleme şekilde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunun oluşturduğu gözetilmeden tek zincirleme şekilde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı,

Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.11.2024 tarihinde karar verildi.