12. Ceza Dairesi

Mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

Yerel Mahkemece sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın kusurlu olduğuna, sanığın beraatine ilişkin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin, sanık müdafiinin temyiz sebebi ise; vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 17.20 sıralarında ölen ... idaresindeki motosiklet ile meskun mahalde, 8 metre genişliğinde, çift yönlü, eğimli ve virajlı, asfalt kaplı yolda, gündüz vakti seyri sırasında, eğimli ve virajlı yola sert girmesi neticesi direksiyon hakimiyetini kaybederek motosikletini kaydırıp, mevcut hızıyla karşı trafiğin seyrettiği şeride aracını taşırdığında, karşı yol bölümünü takiben kendi şeridi içinde seyirle gelen Sanık ...'in idaresindeki otobüsün sol ön kısımları ile motosikletin ön ve sağ yan kısımlarıyla çarpışmaları neticesinde motosiklet sürücüsü ...'ün öldüğü, motosiklette yolcu olarak bulunan ...'in ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak sanık müdafinin vekâlet ücretine hasren temyiz talebinin kabulü ile; Kendisini vekille temsil ettirip yargılama sonucunda beraat eden sanık ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı bulunduğundan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasına yargılama giderlerinden önce gelmek üzere “Kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 3.600 TL vekalet ücretinin Hazine'den alınarak sanığa verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.