12. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi;

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 1.000.000,00 TL maddi ve 1.000.000.,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 35.041,39 TL maddi ve 45.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf taleplerinin "1-Davacının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile, a- 21/04/1999-18/06/2001 tarihlerini kapsayan tutuklu-hükümlülük süresi için net asgari ücret üzerinden belirlenen 2.141,017-TL'nin 21/04/1999 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-15/04/2009-26/08/2009 tarihlerini kapsayan tutuklu-hükümlülük süresi için net asgari ücret üzerinden belirlenen 2.337,27-TL'nin 15/04/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-11/12/2006-06/02/2009 tarihlerini kapsayan tutuklu- hükümlülük süresi için net asgari ücret üzerinden belirlenen 11.723,24-TL'nin haksız tutuklama tarihi olan 11/12/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, d-13/01/2011-30/11/2012 tarihlerini kapsayan tutuklu-hükümlülük süresi için net asgari ücret üzerinden belirlenen 15,383,54-TL'nin haksız tutuklama tarihi olan 13/01/2011 tarihinden itibaren; yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, e- 08/12/2006-11/12/2006 tarihlerini kapsayan tutukluluk süresi için net asgari ücret üzerinden belirlenen 38,04-TL'nin 08/12/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, f- 08/04/2015-20/05/2015 tarihlerini kapsayan gözaltı ve tutukluluk süresi için net asgari ücret üzerinden belirlenen 1.328,69-TL'nin haksız tutuklama tarihi olan 08/04/2015 tarihinden itibaren; fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2.Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile, a- 21/04/1999-18/06/2001 tarihlerini kapsayan tutuklu-hükümlülük süresi için 30.000-TL manevi tazminatın 21/04/1999 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-15/04/2009-26/08/2009 tarihlerini kapsayan tutuklu-hükümlülük süresi için 7.200-TL manevi tazminatın 15/04/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c- 11/12/2006-06/02/2009 tarihlerini kapsayan gözaltı ve tutukluluk süresi için 38.000-TL manevi tazminatın haksız gözaltı tarihi olan 11/12/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, d- 13/01/2011-30/11/2012 tarihlerini kapsayan gözaltı ve tutukluluk süresi için 38.500-TL manevi tazminatın haksız tutuklama tarihi olan 13/01/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, e-08/12/2006-11/12/2006 tarihlerini kapsayan tutuklu-hükümlülük süresi için de 150-TL manevi tazminatın 08/12/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, f- 08/04/2015-20/05/2015 tarihlerini kapsayan tutuklu- hükümlülük süresi için 3.200TL manevi tazminatın haksız gözaltı tarihi olan 08/04/2015 tarihinden itibaren; fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, olarak düzeltilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının düşük olduğuna, bu nedenle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/352 Esas – 2013/485 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından 21.04.1999-18.06.2001 tarihleri arasında 792 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yine silahlı terör örgütüne üye olma suçundan aldığı 6 yıl 3 ay hapis cezasını 16.04.2009-25.11.2009 tarihleri arasında 223 gün infaz ettiğini, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan aldığı 5 yıllık hapis cezasını da 08.04.2015-21.07.2015 tarihleri arasında 104 gün infaz ettiğini, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilmesi üzerine yeninden yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 01.10.2019 tarihinde kesinleştiği, gözaltına/tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı ve tutuklama süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek esastan ret kararı verilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin ve davalı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1.Tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyasında, davacı hakkındaki tutuklama ve tahliyeye ilişkin müzekkere ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı birer sureti ilgili ceza mahkemesinden temin edilip dosya içine alınarak, tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin kesinleşmesinden sonra bu dosya kapsamında aldığı mahkumiyet hükümlerinden dolayı ceza infaz kurumuna giriş ve çıkış tarihlerinin ilgili ceza infaz kurumlarından sorularak, davacının tutuklama ve tahliye tarihleri ile infaz edilen sürenin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi sonrası bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, davacı hakkında düzenlenen müddetnameler dikkate alınarak ve başka ceza dosyalarında aldığı tutuklamalar ile bu ceza dosyasından mahsup edilen süreler de hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,

2.Kabule göre de; nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.