7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av. ... - ....

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği, 22-23/02/2023 tarihlerinde gerçekleştirilen fuara ait davalının katılım ile sözleşmeye konu fuarın gerçekleştirildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme yükümlülüklerinin davacı tarafça yerine getirildiğini, davalının ise ödeme yapmadığını, sözleşme bedeli olan 7.800,00 Euronun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, yetki itirazlarının bulunduğunu, görevli Mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle kaynaklanan borcun davalı tarafça ödendiğini, hatta davalı şirkete ödenmeyen bakiye sebebi ile davacının borçlu olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelendiğinde davalı şirketin bir borcunun bulunmadığının tespit edileceğini beyan ederek, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi uyarınca cari hesaba dayalı olarak davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... Esas sayılı dosya örneği, .... alınan yazı cevapları, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu ve diğer tüm deliller dosya içerisinde mevcuttur. Davalı yetki itirazında bulunmuş ise de, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 39. maddesine göre ... yetkili kılındığı, ... 'da dava açabileceği anlaşıldığından bu nedenle itirazın reddi gerekmiştir. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının; ... San. Ve Tic. Ltd. Şti, borçlunun ... San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, 3.000,00 Euro 01/11/2022 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacak, 3.000,00 Euro 01/01/2023 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacak, 1.800,00 Euro 01/02/2023 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacak, 62,93 Euro işlemiş faiz, 44,11 Euro işlemiş faiz, 21,87 Euro işlemiş faiz olmak üzeretoplam 7.928,91 Euro üzerinden 13/06/2023 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının 01/01/2023 tarihli, 01/11/2022 tarihli ve 01/02/2023 tarihli Fuar Katılım sözleşmeleri olduğu, borçlu vekilinin süresinde itirazı üzerine takibin 22/06/2023 tarihinde durdurulduğu işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. ... gönderilen 23/09/2023 tarihli yazı cevabı ile; davacı şirketin 2023 yılına ait BA-BS formlarının gönderildiği, dava konusu 150.449,25 TL bedelli faturanın kayıtlı olduğu görülmüştür. .... gönderilen 18/10/2023 tarihli yazısının incelenmesinde; davalı şirkete ait BA-BS formlarının gönderildiği, davacı şirketin 2023/02 dönem Bs formunda ... San. Ve tic. Ltd. Şirketi adına KDV hariç 150.449,25 TL satış kaydı olduğu, aynı şekilde davalı şirketin .... formunda da aynı tutarda bir adet belge karşılığı alış kaydının bildirildiği tespit edilmiştir. .... gönderilen 27/09/2023 havale tarihli, ... sayılı yazı cevabının incelenmesinde; 22-23/02/2023 tarihinde düzenlenen "..." fuarına katılan şirketlerin listesinin gönderildiği, Katılımcı Listesi Tutanağında davalı şirketin yer aldığı görülmüştür.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin, davacı tarafça organize edilen yurt dışında düzenlenen fuara katılan şirketler arasında bulunduğu, davalı tarafça ticari defter ve kayıtların sunulmaması nedeniyle inceleme yapılamadığı, her ne kadar davalı yanca takip konusu borç inkar edilmiş ise de, alacağa dayanak faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olması ve davalı tarafça ticari defter ve başkaca bir kanıt sunulmaması nedeniyle davalının bu savunmasına itibar edilmemiştir.

Davalı tarafından fatura bedeli karşılığı ödeme savunması ve buna ilişkin kanıt sunulmamış olduğundan takip tarihi itibariyle davacının 7.800,00 Euro asıl alacak üzerinden takibin devamı gerektiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, dava tarihindeki efektif satış kuru karşılığı TL üzerinden belirlenen alacak likit olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatına ve davacı yararına yargılama giderine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.