6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin %10 pay sahibi ortağı olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olan ...'in 17/02/2017 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan karar ile 3 yıl için temsil ve ilzama yetkili kılındığını, görev süresi devam ederken şirketin yönetim kurulu başkanlığından istifa ederek pay sahiplerine Manisa .... Noterliğince tanzim edilen ... yevmiye nolu ve 15/03/2019 tarihli ihtarnamesi ile bildirildiğini, iş bu ihtarnamenin tebliğine müteakip istifanın kabul edilemez olduğunu, kanunen ve madden sorumluluklarının mevcudiyetini koruduğunu belirterek Karşıyaka .... Noterliğince ... yevmiye nolu ve 26/03/2019 tarihli ihtarname keşide edildiğini, belirtilen süreçte yaşanan ekonomik ve finansal tıkanıklık ile şirketin idare ve temsilsiz kalmasının yanında yaşanan istifalar sonrasında başta acil servis ünitesi olmak üzere bazı ünitelerde verilen hizmetlerin durma noktasına geldiğini Aydın Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gönderilen acil sağlık hizmetlerinin yürütülmesi başlıklı uyarı yazısı ile anlaşılmış olduğunu ve iş bu yazı sonrası müvekkilin ve diğer pay sahiplerine davalı Hastane'de Başhekim ve Mesul Müdür olarak görev yapan ... tarafından doktor istifalarının yaşandığını, istifalarının acil servisi hizmet veremez duruma getirdiğini, radyoloji ünitesinin durduğunu, muhatap bulunamadığını belirterek Kuşadası ... Noterliğince ... yevmiye nolu ve 25/03/2019 tarihli ihtarname keşide edildiğini, müvekkilin de dahil olmak üzere tüm ortaklara yönetim ve temsil çağrısı yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını, müvekkilin ve bazı pay sahiplerinin çabasıyla hastanenin kapanmasının önlenmesi için yeni hekimlerle anlaşılmak suretiyle acil servis ünitesinin açık kalması sağlanarak hastanenin faaliyetine devamının sağlandığını, şirketin içinde bulunduğu koşullar dikkate alındığında pay sahiplerinden ... ile ... tarafından gerek davalı şirkete gerek diğer pay sahiplerine çoğu red ile sonuçlanan 9 adet dava açılmak suretiyle pay sahipleri arasında son 5 yıldır kesintisiz husumet yaratıldığını ve mesainin ve enerjinin önemli bir kısmının bu mücadelede tüketildiğini, gelirlerin harcamaların oldukça altında kaldığını, finansal kredibilitenin ortadan kalktığını, aylık zararın her ay büyüdüğünü, kasadaki nakdin tükendiğini, maaşlar ve kredi ödemeleriyle cari borçların ödenemez hale gelip hastane faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini, icra iflas süreçlerinin arifesine gelindiğini, alternatif tedbirlerin yargı organı tarafından durdurulduğunu, maddi ve hukuki belirsizliklerin şirket çalışanlarının motivasyonunu ortadan kaldırdığını, şirketin yönetim ve temsil yokluğu nedeniyle organsız kaldığını, devamlılığının sağlanması için TMK 427/1-4 madde hükmüne göre şirketin yönetim ve temsilinin sağlanması için gerekli önlemleri almak adına yönetim kayyımı atanması gerektiğini, şirketin organsızlığının kalıcı hale gelmesinin tüzel kişiliğinin sona ermesine sebep olacağından şirketin yönetim ve temsil faaliyetlerinin sağlanması adına pay sahipleri dışında yönetim kayyımı atanmasına ve mahkemece resen göz önünde bulundurulacak diğer tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 17/02/2017 tarihinde yapılan genel kurulunda ...'in 3 yıl için şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını, ve şirketin yönetim kurulu başkanı seçildiğini, ancak şirket ortaklarından ...'ın vefatıyla mirasçılarının şirkete ortak olması ile baş gösteren ortaklar arasındaki uyumsuzlukların mahkemelere yansıdığını, gerek ortaklar arasında gerekse ... mirasçıları olan ... ve ... ile şirket arasında çok sayıda dava açıldığını, Kuşadasında faaliyet gösteren Özel Kuşadası Hastanesinin gelirlerinin ülke genelinde turizm gelirlerinin daralması nedeniyle düşmesinin şirketi ekonomik olarak açmaza sürüklediğini ve ortaklar arasındaki uyumsuzluğa şirketin ekonomik olarak dar boğaza girmesi de eklenince şirketin yönetim ve idaresinin zorlaştığını 11/01/2019 tarihli genel kurul toplantısında hastane faaliyetinin 15/03/2019 tarihi süre ile geçici süre askıya alınması kararı alındığını, ancak şirket ortaklarının İzmir .... ATM 'nin ... Esas sayılı dosyasıyla açmış olduğu genel kurulun iptali davasında söz konusu kararın 28/02/2012 tarihli ara karar ile tedbiren durdurulduğunu, tedbir kararından sonra hastanenin faaliyetini devam ettirmesi için gereken bütçe sağlanamadığı için personel maaşlarının ödenemediği, ve acil hekimlerinin istifa ederek işten ayrıldığını, bunun üzerine Kuşadası İlçe Sağlık Müdürlüğünün 25/03/2019 tarihli yazısıyla derhal hekim istihdamı yapılması konusunda uyarı yazısı gönderdiğini, şirket yönetim kurulunun 2 hekim bulup göreve başlattığını, bunun yanında Manisa ... Noterliğinin 15/03/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle yönetim kurulu başkanı ve tek yetkilisi olan ...'in istifa ettiğini, söz konusu istifa ile müvekkili şirketin başsız kaldığını ve yönetici sıfatıyla bir muhatabı bulunmadığını, öte yandan müvekkili hastanenin başhekiminin, müvekkili şirkette sorumlu bir yönetici olmaması sebebiyle muhatap bulamadığını, bu sebeplerle yaşadığı güçlükleri anlatan tüm ortaklara hitaben bir mektup gönderdiğini, ve şirketin başsız olması nedeniyle radyoloji bölümünü açamadıklarını bu sebeple uğranılacak zararlardan sorumlu olmadıklarını belirttiğini, 2019 Nisan ayı itibariyle işçilere maaşlarının ancak yarısının ödenebildiğini, bu sebeple işçilerin haklı nedenlerle iş akidlerini fesh etmek suretiyle ayrılmaya başladıklarını, 02/05/2019 tarihinde hastanede Aydın İl Sağlık Müdürlüğünün yapmış olduğu denetimde hastanenin çalışma koşullarının uygun olmadığı ve bu şekilde faaliyet gösteremeyeceğinin tespit edilerek 27/05/2019 tarihi itibariyle hastane faaliyetinin askıya alındığını, şirketin ödenmesi gereken kredi borçları personeller tarafından açılmış bulunan iş davaları gibi mali ve yönetimsel yükümlülükleri bulunduğundan şirketin daha fazla mağdur olmaması, şirketin genel kurulunun toplanabilmesi açısından mahkememizce çağrı yapılması ve söz konusu çağrı için kayyım atanmasını talep etmiştir.

Müdahiller vekili 25/04/2019 tarihli dilekçesiyle davalı şirket yanında feri müdahil olarak davaya kabullerine karar verilmesini talep etmiş duruşmadaki beyanında olağanüstü genel kurula çağrı yapmak üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirketin sicil dosyası celp edilerek dosya içine alınmış, incelemede davalı şirketin tadil edilen esas sözleşmesinin 7. Maddesinde şirketin işlevi ve idaresinin 3 yıl için seçilecek 1 ila 3 üyeden oluşan yönetim kurulu tarafından yürütüleceğinin belirlendiği, 17/02/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında ...'in yönetim kurulu başkanlığına seçildiği, davacının davalı şirkette pay sahibi olduğu belirlenmiştir. Dosyaya ibraz edilen Manisa .... Noterliğinin ... yevmiye nolu 15/03/2019 tarihli ihtarnamesiyle ...'in yönetim kurulu üyeliğinden istifasını şirket ve pay sahiplerine bildirdiği belirlenmiştir. Anonim şirketlere kayyum atanmasına ilişkin düzenleme TTK'nunda mevcut olmayıp TMK'nun ''Yönetim'' başlıklı 427. Maddesinin 4.Bendine göre ise ''1 tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa"" kayyum atanabilir.

Somut olayda davalı şirketin 17.02.2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu başkanlığına seçilen ...'in yönetim kurulu başkanlığından, Manisa ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu 15.03.2019 tarihli ihtarnamesiyle istifa ettiği ve şirketin organsız kaldığı, şirketin organsız kalması durumunda hukuki yararı olanların genel kurul tarafından diğer organların seçimine kadar şirkete yönetim kayyumu atanmasını isteme hakkının mevcut olduğu belirlenerek davalı şirkete genel kurul tarafından yeni yönetim kurulu belirleninceye kadar yönetim kayyumu atanmasına ilişkin davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.