2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA :

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "Trafik kazasında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla eşini kaybeden ... için 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi gereğince, toplanacak deliller ve bilirkişi raporuna göre fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 500,00-TL Destekten Yoksun Kalma tazminatının işleten ve sürücü için 17/01/2019 kaza tarihinden sigorta şirketi açısından ise 10/07/2019 hasarı ret tarihinden (anlaşmama tutanağının imzalandığı tarihten) itibaren işletilecek avans faizleri (sigorta şirketinin limiti dahilinde) , yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan tahsiline, Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... adına 50.000,00-TL, davacı ... için 30.000,00.-TL, davacı ...için 30.000,00-TL manevi tazminatın sadece işleten ve sürücüden 17/01/2019 olay tarihinden işletilecek avans faizi, (sigorta şirketi hariç) yargılama giderleri ve avukatlık birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı...k Sigorta vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde: "...KAZA SAATİ İLE SİGORTA YAPTIRILMA SAATİ ARASINDA DOSYA KAPSAMINDA 30 DAKİKA FARK VARDIR.AYRICA BİR ÖNCEKİ POLİÇE İLE ARASINDA 23 GÜNLÜK BOŞLUK BULUNMAKTADIR. POLİÇE BİR GÜN SONRA İPTAL EDİLMİŞTİR. KAZA SAATİNDE KESİNLİK YOKTUR, DOSYA SİGORTA ARAŞTIRMA EKİBİNDEDİR. KAZA SAATİ ŞİMDİLİK KESİN DEĞİLDİR!!!! Dava konusu Kazaya karıştığı iddia edilen... plakalı araç müvekkil şirket tarafından 17.01.2019 saat:13.52.01 Tarihinde ...poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile KAYSERİ ACENTASINA sigorta yaptırılmıştır. Kaza ISPARTA'da meydana gelmiştir. Kaza sonrası Müteveffa... diğer davalı/ sürücü tarafından arabaya bindirilmek: suretiyle Özel Merdem Hastanesine götürülmüştür. Hastane müteveffa ya serum takma saati 14.57 görünmektedir....buki kaza yerinin çok yakınında devlet ve özel hastaneler mevcuttur.Bu durumşüphe uyandırmaktadır. Bu nedenle Sağlık Bakanlığından Ambulans kayıt formu talep edilmeli,ambulans kayıt formunda kaza ile ilgili yapılan çağrı neticesinde ambulansın hareket ettiği ve olay yerine varış saati belirlenmelidir. Polisin arandığı saatin belirlenmesi için Isparta Emniyet Müdürlüğünden ilk aranma saatinin sorulması gereklidir. Kamera görüntüleri istenmesini talep ediyoruz. Poliçeyi düzenleyen acentadan; poliçe yaptırılmak üzere arayan kişiyi ve arama saatinin sorulmasını talep etmekteyiz. Sigorta araştırma ekipinin raporunun sunulması için süre talep ediyoruz. DAVANIN KABULÜ ANLAMINA GELMEMEK KAYDIYLA TEMİNATIN TEK ZARAR GÖRENLERİN BİRDEN FAZLA OLMASI DURUMUNDA KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU 96. MADDE GEREĞİNCE TEMİNATIN PAYLAŞTIRILMASI/PROPORSİYON UYGULAMASI GEREKLİDİR. Bu durumda Karayolları Trafik Kanunu'nun 96. maddesi uyarınca "bir teminat için birden fazla zarar görenin olması durumunda, teminatın zarar görenler arasında hasarları oranında paylaştırılması gerekir" hükmü uyarınca "proporsiyon" yapılarak teminatın paylaştırılması gereklidir. Kaza sonucu meydana gelen vefat olayı nedeniyle müvekkil şirketten çok sayıda tazminat talebi mevcuttur. Tüm talepler kişi başına teminat limitini aşmamak üzere birlikte değerlendirilmelidir. Bu durumda, dosya üzerinde garameten paylaşım/proporsiyon uygulanmalıdır. Bir başka deyişle, müvekkil şirkete yöneltilen talepler sonucu belirlenecek toplam tazminat miktarının "kişi başı teminat limiti"ni aşması...inde, taleplerin hepsi kişi başı limite oranlanmak suretiyle müvekkil şirketin poliçe kapsamında ödemesi gereken toplam tazminat tutarı maksimum kişi başı teminat limiti olarak değerlendirilmelidir. SAVCILIK SORUŞTURMASI AŞAMASINDA YA DA CEZA DAVASINDA UZLAŞMA VAR İSE DAVANIN REDDİ GEREKİR. Soruşturma ya da ceza davasında uzlaşmanın sağlanması...inde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat, eski...in iadesi veya diğer tazminat davası açılamaz. Açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Davacı yanın soruşturma veya ceza davasında uzlaşma yaptığının tespiti durumunda uzlaşma ile tüm hak ve alacaklarını aldığından davanın bu nedenle reddedilmesi gerekir. MÜVEKKİL SİGORTA ŞİRKETİNİN SORUMLULUĞU KUSUR ORANINDA VE POLİÇE LİMİTİ İLE SINIRLI SORUMLULUKTUR. Davacının iş görmezlik tazminatı talebi bakımından kabul anlamına gelmemek şartı ile müvekkil sigorta şirketinin iş bu sorumluluğu Kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluktur. SGK TARAFINDAN YAPILAN TÜM ÖDEMELERİN VE BAĞLANAN GELİRLERİN FAİZİ İLE BİRLİKTE HESAPLANARAK TESPİT EDİLECEK TAZMİNAT MİKTARINDAN MAHSUP EDİLMESİ GEREKMEKTEDİR. Davaya konu kaza nedeniyle SGK tarafından davacılara tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığının veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. İlgili kurumdan bu hususların sorularak gelecek yazı cevabına göre tazminat hesaplaması yapılmasını ve tespit edilen ödemelerin faizi ile birlikte tazminattan mahsup edilmesini talep ediyoruz. MANEVİ TAZMİNAT TALEPLERİ ZMMS TEMİNATI DIŞINDADIR. ZMMS GENEL ŞARTLARI VE KTK ya göre manevi tazminat telepleri teminat dışında tutulmuştur.İş bu nedenle Manevi tazminat taleplerinin reddi gerekmektedir. TRAFİK SİGORTASI GENEL ŞARTLARI EK-2 MADDE 10 GEREĞİNCE HESAPLAMAYA İLİŞKİN STANDARTLAR HAZİNE MÜSTEŞARLIĞI TARAFINDAN BELİRLENİR.HESAP RAPORU AKTÜER BİLİRKİŞİ TARAFINDAN HAZIRLANMALIDIR.YASAL FAİZ İSTENEBİLİR VE BAŞLANGICI İSE DAVA VE ISLAH TARİHİ OLABİLİR. Dava konusu trafik kazası/haksız fiile dayanmakta olduğundan ticari bir yönü bulunmamaktadır. Bu nedenle davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminata hükmedilmesi...inde yasal faiz uygulanması ve faiz başlangıcının dava ve ıslah tarihi olarak belirlenmesi gerekmektedir. Yukarıda arz ve izah olunan veya Sayın mahkemece resen göz önünde bulundurulacak sebeplerle; Haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz" şeklinde talep ettiği görülmüştür.

Davalılar ...Emlak Ltd Şti ve ... 'ın mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; Dava yetkisiz mahkemede açılmıştır. Öncelikle HMK 16. Md.'ya göre "Haksız fiilden " doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer mahkemesi açılacak davalarda yetkilidir.

Bu kapsamda İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri iş bu davada yetkisiz, kazanın meydana geldiği yer olan Isparta Asliye Hukuk Mahkemeleri (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) yetkilidir. Dava yetkisiz mahkemede açılmıştır. Sayın mahkemece yetkisizlik kararı verilmesini talep etmekteyiz . 17.01.2019 tarihinde meydana gelen kaza ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmamaktadır. Dolayısıyla iş bu dava ile vekil edenlere husumet yöneltilmesi de mümkün değildir.

Davayı kabul anlamına gelmemek ile sayın mahkemece kusur oranlarının yeniden belirlenmesi gerekir. Talep edilen tazminat miktarı oldukça yüksektir. Öncelikle İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin işbu davada yetkisiz kazanın meydana geldiği Isparta Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ) Mahkemeleri'nin davada yetkili olması sebebi ile sayın mahkemece yetkisizlik kararı verilmesini,

Aksi kanaatte olunması...inde 17.01.2019 tarihinde meydana gelen kaza ile...'ın ölümü arasında illiyet bağı bulunmadığından vekil edenler aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekil edenler adına saygıyla dilerim." şeklinde talep ettiği görülmüştür.

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE:

1..Dava; "Uyuşmazlığın 17/01/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle...'ın vefatı nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

2.Davacılardan ..., müteveffa ...eşi, diğer davacılar... oğullarıdır. 07.02.2019 tarihli Ölüm Belgesi ile Isparta ... Noterliği'nin 11.02.2019 tarihli ve ... yevmiye nolu Mirasçılık Belgesi ve de Nüfus Kayıt Örneği dosyada mevcut olup, ...'ın vefat tarihinin 07.02.2019 olduğu görülmektedir.

3.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1 maddesine göre; “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

4.Kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3 maddesinde de “Sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür." şeklinde sigorta şirketin sorumluluğunun kapsamı ifade edilmiştir.

5.Bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması...inde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

6.Kazaya karışan...7.01.2019 - 17.01.2020 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile davalı sigorta şirketince sigortalanmıştır. Sigortalının ise davalılardan...Emlak Yapı İnşaat Oto Ener. Mad. Tur. Tar. Hay. San. Ltd. Şti. olduğu poliçe içeriğinden anlaşılmaktadır.

7.Kaza, 17/01/2019 tarihinde meydana gelmiş olup, davalı...k Sigorta AŞ'nin Cevap Dilekçesinde kaza saati ile sigortanın yapıldığı saat arasında 30 dakikalık fark bulunduğu belirtilmektedir. Bu nedenle öncelikle kazanın gerçekleştiği anın tespiti gerekmektedir.

8.Poliçenin düzenlendiği an 17.01.2019 saat 01:52 olduğu, dosyada mevcut CD inceleme tutanağında kaza anının 17.01.2019 saat 14:25 olduğunun belirtildiği, kaza anını gösterir görüntü kaydını içeren Polis Memuru... imzalı zarf içerisinde dosyaya celp olunan DVD kaydında da kaza anının CD inceleme tutanağını doğruladığı, dolayısıyla kaza ile sigorta poliçesinin tanzim olunduğu an arasında 30 dakika değil 10,5 saat fark bulunduğu anlaşılmaktadır. Şayet poliçenin düzenlendiği saat 01:52 am değil 01:52 pm ise de dahi kaza anı poliçenin düzenlendiği andan sonraya tekabül etmekte ve davaya konu kaza poliçe kapsamında kalmaktadır.

9.Kazanın risk periyodu içerisinde olduğu anlaşılmakla davacının talep ettiği DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATIndan davalı sigorta şirketi davalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu tutulması gerekmektedir.

10.TBK'nın 50. maddesi uyarınca davacı zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.

11.Dosya kapsamında, kaza akabinde tanzim olunmuş her hangi bir kaza tespit tutanağının bulunmadığı görülmektedir.

12.Adli Tıp Kurumunun 11/10/2021 tarihinde hazırlanan raporunda; 17/01/2019 tarihinde geçirdiği araç dışı trafik kazası nedeniyle hastaneye götürüldüğü, takip ve tedavisi devam ederken 07/02/2019 tarihinde öldüğü bildirilen 01/01/1945 doğumlu... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgeler ile otopsi raporunda bulunan veriler birlikte değerlendirildiğinde;

1.Otopsisinde tespit edilen sternum ve kot kırıklarının lokalizasyonları ve özellikleri dikkate alındığında; Yeniden canlandırma işlemleri esnasında husulünün mümkün olduğu,

2.Adli dosyada kayıtlı bilgilerde; kişinin 17/01/2019 tarihinde maruz kaldığı araç dışı trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle götürüldüğü hastanede yapılan muayene ve tetkiklerinde sol femur kırığı dışında travmatik değişim tespit edilmediği dikkate alındığında;

A. Kişide tespit edilen, araç dışı trafik kazasına bağlı oluşan travmatik değişimlerin tek başına ölüm meydana getirebilecek nitelikte olmadığı,

B. 17/01/2019 tarihinde maruz kaldığı araç dışı trafik kazasına bağlı oluşan, femur boyun kırığına neden olan yaralanmasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89. maddesi kapsamında yapılan değerlendirmeye göre; B1) Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLMADIĞI, B2) Kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI, B3) Vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1), orta (2-3) ve ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında; kişide saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını AĞIR (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu,

3.Dosyada bulunan tıbbi belgelerinde zehirlenme bulguları saptanmadığı, otopsisinde alınan doku örneklerinin Kimya İhtisas Dairesinde yapılan tetkikinde tespit edilen maddelerin, kişinin tedavisinde ve yeniden canlandırma işlemlerinde kullanılan ilaç etken maddeleri olduğu, tedavi düzeyinde oldukları, toksik düzeyde olmadıkları, aranan toksik maddelerin bulunmadığı bildirildiğine göre; Kişinin zehirlenerek öldüğünün tıbbi delillerinin bulunmadığı,

4.Adli dosyada kayıtlı bilgilerde; kişinin kolon kanseri mevcut olduğu ve bu nedenle kemoterapi aldığı, 17/01/2019 tarihinde araç dışı trafik kazası ifadesiyle hastaneye götürüldüğü, yapılan muayene ve tetkikleri sonucunda sol femur boyun kırığı tespit edilerek hastaneye yatırıldığı, 18/01/2019 tarihinde ameliyata alınarak sol total kalça protezi uygulandığı, ameliyat sonrası takibinde genel durumunun bozulduğu, bilinç bulanıklığı geliştiği, solunum sıkıntısı nedeniyle entübe edilerek mekanik ventilatöre bağlandığı, hipotansif şok nedeniyle inotrop destek verildiği, akut myokard enfarktüsü gelişmesi üzerine koroner anjiografi yapıldığı, LAD proksimalinde %95 oranında darlık tespit edilerek dilatasyon ve stent implantasyonu uygulandığı, tüm tedaviye rağmen 07/02/2019 tarihinde öldüğü, otopsisinde iç organlarda tespit edilen makroskopik bulgular ile iç organların histopatolojik incelemesinde elde edilen bulgular birlikte değerlendirildiğinde; Kişinin ölümünün künt pelvis travması nedeniyle oluşan femur kırığına bağlı kendisinde mevcut kalp damar hastalığının aktif...e geçmesi sonucu meydana gelmiş olduğunun kabulü gerektiği,

5.Kişinin 17/01/2019 tarihinde maruz kaldığı araç dışı trafik kazası neticesinde meydana gelen yaralanması ile tedavi gördüğü hastanede 07/02/2019 tarihindeki ölümü arasında İLLİYET BAĞI BULUNDUĞU ancak yaralanma öncesi kendisinde mevcut olan kalp hastalığının da etkisi ve katkısı olduğunun kabulü gerektiği oy birliğiyle mütalaa olunur." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

13.Adli Tıp Kurumunca hazırlanan 27/12/2021 tarihli raporda; 17/01/2019 tarihinde geçirdiği araç dışı trafik kazası nedeniyle hastaneye götürüldüğü, takip ve tedavisi devam ederken 07/02/2019 tarihinde öldüğü bildirilen 01/01/1945 doğumlu... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgeler ile otopsi raporunda bulunan veriler birlikte değerlendirildiğinde;

1.Otopsisinde tespit edilen sternum ve kot kırıklarının lokalizasyonları ve özellikleri dikkate alındığında; Yeniden canlandırma işlemleri esnasında husulünün mümkün olduğu,

2.Adli dosyada kayıtlı bilgilerde; kişinin 17/01/2019 tarihinde maruz kaldığı araç dışı trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle götürüldüğü hastanede yapılan muayene ve tetkiklerinde sol femur kırığı dışında travmatik değişim tespit edilmediği dikkate alındığında;

A. Kişide tespit edilen, araç dışı trafik kazasına bağlı oluşan travmatik değişimlerin tek başına ölüm meydana getirebilecek nitelikte olmadığı,

B. 17/01/2019 tarihinde maruz kaldığı araç dışı trafik kazasına bağlı oluşan, femur boyun kırığına neden olan yaralanmasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89. maddesi kapsamında yapılan değerlendirmeye göre; B1) Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLMADIĞI, B2) Kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI, B3) Vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1), orta (2-3) ve ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında; kişide saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını AĞIR (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu,

3.Dosyada bulunan tıbbi belgelerinde zehirlenme bulguları saptanmadığı, otopsisinde alınan doku örneklerinin Kimya İhtisas Dairesinde yapılan tetkikinde tespit edilen maddelerin, kişinin tedavisinde ve yeniden canlandırma işlemlerinde kullanılan ilaç etken maddeleri olduğu, tedavi düzeyinde oldukları, toksik düzeyde olmadıkları, aranan toksik maddelerin bulunmadığı bildirildiğine göre; Kişinin zehirlenerek öldüğünün tıbbi delillerinin bulunmadığı,

4.Adli dosyada kayıtlı bilgilerde; kişinin kolon kanseri mevcut olduğu ve bu nedenle kemoterapi aldığı, 17/01/2019 tarihinde araç dışı trafik kazası ifadesiyle hastaneye götürüldüğü, yapılan muayene ve tetkikleri sonucunda sol femur boyun kırığı tespit edilerek hastaneye yatırıldığı, 18/01/2019 tarihinde ameliyata alınarak sol total kalça protezi uygulandığı, ameliyat sonrası takibinde genel durumunun bozulduğu, bilinç bulanıklığı geliştiği, solunum sıkıntısı nedeniyle entübe edilerek mekanik ventilatöre bağlandığı, hipotansif şok nedeniyle inotrop destek verildiği, akut myokard enfarktüsü gelişmesi üzerine koroner anjiografi yapıldığı, LAD proksimalinde %95 oranında darlık tespit edilerek dilatasyon ve stent implantasyonu uygulandığı, tüm tedaviye rağmen 07/02/2019 tarihinde öldüğü, otopsisinde iç organlarda tespit edilen makroskopik bulgular ile iç organların histopatolojik incelemesinde elde edilen bulgular birlikte değerlendirildiğinde; Kişinin ölümünün künt pelvis travması nedeniyle oluşan femur kırığına bağlı kendisinde mevcut kalp damar hastalığının aktif...e geçmesi sonucu meydana gelmiş olduğunun kabulü gerektiği,

5.Kişinin 17/01/2019 tarihinde maruz kaldığı araç dışı trafik kazası neticesinde meydana gelen yaralanması ile tedavi gördüğü hastanede 07/02/2019 tarihindeki ölümü arasında İLLİYET BAĞI BULUNDUĞU ancak yaralanma öncesi kendisinde mevcut olan kalp hastalığının da etkisi ve katkısı olduğunun kabulü gerektiği, ölüm olayında trafik kazasına bağlı yaralanmasının etkisinin oransal değerlendirmesinin yapılamadığı oy birliğiyle mütalaa olunur." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

14.Kaza anını gösterir DVD kaydı dosyaya kazandırılarak akabinde İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden KUSUR RAPORU aldırılmıştır. Adli Tıp Kurumunca hazırlanan 04/12/2023 tarihli Raporda; A) Davalı sürücü ...'ın % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, B) Müteveffa yaya...'ın kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

15.Mahkememizce aldırılan 24/04/2024 tarihli Aktüerya Bilirkişi Raporunda;

17.01.2019 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki işleteni...Emlak Yapı Ltd. Şti. olan sigortacısının...k Sigorta olduğu ...plaka sayılı otomobille olay yerinde karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya...’a çarpması sonucunda...’ın 07.02.2019 tarihinde vefat ettiği, destekten yoksun kalan eş ...’ın maddi- manevi ve geride kalan müteveffanın çocukları ...n manevi tazminat davası açtıkları, Meydana gelen olay ile ilgili ATK trafik ihtisas Dairesinin 04.12.2023 tarihli... sayılı kusur raporunda; Sürücü ...’ın kazanın oluşumunda % 100 etmen olduğu belirtildiği, Buna göre tazminat hesabında müteveffanın kusursuz olması sebebiyle kusur indiriminin uygulanmadığı,

ATK... Adli Tıp ihtisas Kurulunun 27.12.2021 tarihli raporunda; “kişinin 17.01.2019 tarihli kaza nedeniyle yaralanması ile tedavi gördüğü hastanede 07.02.2019 tarihinde vefatı arasında İLLİYET BAĞININ BULUNDUĞU ancak yaralanma öncesi kendisinde mevcut kalp hastalığının etkisinin katkısının olduğunun kabulü gerektiği etkisinin oransal değerlendirmesinin yapılamadığı belirtildiği,

Davacı yanın Davalı... Sigorta şirketine başvuru yaptığı ancak Davalı şirketin tazminat ödemesi gerçekleştirmediği, Davalı Sigorta Şirketinin olay tarihinde geçerli olan 17.01.2019 - 17.01.2020 tarihlerini kapsayan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesine göre kişi başı ölüm ve sakatlık teminat limitinin 360.000-TL olduğu,

17.01.2019 tarihinde meydana gelen olay sonrasında vefat eden...’nın geride kalan hak sahipleri için yapılan destekten yoksun kalma maddi tazminat hesaplamasında; Davacı Eşi’nin 513.675,59-TL destekten yoksun kalma zararlarının olduğu hesap edilmiştir.

Davalı...k Sigorta şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesine göre kişi başı ölüm ve sakatlı teminat limitinin 360.000-TL olduğu, Sayın Hakimliğinizin yüksek takdirleriyle faiz başlangıcının 10.07.2019 olabileceği, Davalı...k Sigorta şirketinin teminat limiti haricinde kalan maddi manevi tazminat tutarlarından Davalı araç sürücü ... ve aracı işleten...Emlak Yapı Ltd. Şti. sorumlu oldukları faiz başlangıcının 17.01.2019 olabileceği, tespit ve değerlendirme neticelerini Sayın Mahkeme’nin takdir ve kararlarına saygılarımla arz ederim." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

16.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacılardan ...in müteveffa ...'in eşi, diğer davacılar ...n ise oğulları olduğu, 07.02.2019 tarihli Ölüm Belgesi ile Isparta ... Noterliği'nin 11.02.2019 tarihli ve ... yevmiye nolu Mirasçılık Belgesi ve de Nüfus Kayıt Örneği dosyada mevcut olup,...'ın vefat tarihinin 07.02.2019 olduğu, kazanın 17/01/2019 tarihinde meydana gelmiş olduğu, ölümün ise kazadan poliçenin 17.01.2019 saat 01:52'de tanzim olunduğu, dosyada mevcut CD inceleme tutanağında kaza anının 17.01.2019 saat 14:25 olduğunun belirtildiği, kaza anını gösterir görüntü kaydını içeren Polis Memuru... imzalı zarf içerisinde dosyaya celp olunan DVD kaydında da kaza anının CD inceleme tutanağını doğruladığı, dolayısıyla kaza ile sigorta poliçesinin tanzim olunduğu an arasında...k Sigorta AŞ vekilinin cevap dilekçesinde belirttiği gibi 30 dakika değil 10,5 saat fark bulunduğu anlaşılmaktadır. Şayet poliçenin düzenlendiği saat 01:52 am değil 01:52 pm ise de dahi kaza anı poliçenin düzenlendiği andan sonraya tekabül etmekte ve davaya konu kaza poliçe kapsamında kalmaktadır. Her ne kadar dosya kapsamında kaza akabinde tutulmuş bir kaza tespit tutanağı bulunmamakta ise de ceza yargılamasına öncesine ilişkin kolluk ifade tutanakları ile soruşturma dosyası ve ceza dosyası kapsamı üzerinden aldırılan kusur raporunda davalı ...'ın % 100 kusurlu bulunduğu, kusur raporuna karşı tarafların her hangi bir itiraz sunmadıkları, ATK'dan aldırılan 10.11.2021 ve 27.12.2021 tarihli raporlara göre davaya konu 17.01.2019 tarihli kaza ile 07.02.2019 tarihli vefat arasında illiyet bağının bulunduğunun ancak yaralanma öncesi kendisinde mevcut kalp hastalığının etkisinin katkısının olduğunun kabulü gerektiği etkisinin oransal değerlendirmesinin yapılamadığı belirtildiği, aktüerya bilirkişi raporuna göre davacı ...'in destek zararından kaynaklanan alacağının 513.675,59-TL olduğunun belirtildiği anlaşılmakla Adli Tıp Kurumunca hazırlanan 04/12/2023 tarihli ATK Kusur Raporu, 17.01.2019 tarihli kaza ile 07.02.2019 tarihli vefat arasında illiyet bağının bulunduğu yönünde kanaat belirten Adli Tıp Kurumunca hazırlanan 27/12/2021 tarihli Rapora ve de 24.04.2024 tarihli Aktüerya Bilirkişi Raporuna itibar edilerek davacı ... yönünden Destekten Yoksun Kalma Tazminatı talebi kabul edilmiş, davacılar ve manevi tazminat sorumlusu olan bir kısım davalının SED Raporları ile davacıların yaşadığı acı, elem ve keder nazara alınarak Manevi Tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

1.Davacı ...'ın Maddi Tazminat Davasının KABULÜ ile;

513.675,59-TL Destek Zararından kaynaklanan Maddi Tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti olan 360.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak işbu davacıya verilmesine; tazminat miktarına davalılar ... ve...Emlak Yapı İnş. Oto Ener. Mad. Tur. Tar. Hay. San. Ltd. Şti. yönünden haksız fiil tarihi olan 17.01.2019'dan itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan 02/08/2019 tarihinden itibaren Avans Faizi işletilmesine,.

2.Davacı ...'ın Manevi Tazminat davasının KABULÜ ile,

50.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 17.01.2019'dan itibaren işletilecek Avans Faizi ile birlikte davalılar ... ve...Emlak Yapı İnş. Oto Ener. Mad. Tur. Tar. Hay. San. Ltd. Şti.'ndan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine,

3.Davacı ...'ın Manevi Tazminat davasının KABULÜ ile,

30.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 17.01.2019'dan itibaren işletilecek Avans Faizi ile birlikte davalılar ... ve...Emlak Yapı İnş. Oto Ener. Mad. Tur. Tar. Hay. San. Ltd. Şti.'ndan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı ...'ın Manevi Tazminat davasının KABULÜ ile,

30.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 17.01.2019'dan itibaren işletilecek Avans Faizi ile birlikte davalılar ... ve...Emlak Yapı İnş. Oto Ener. Mad. Tur. Tar. Hay. San. Ltd. Şti.'ndan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine,

5.Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 42.603,27-TL harçtan peşin alınan 377,42-TL Peşin Harç ve Tamamlama Harcı olarak alınan ile alınan 1.760,00-TL mahsubu ile bakiye 40.465,85-TL harcın davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak tahsili ile hazineye irat kaydına, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 23.357,82-TL ile sınırlı tutulmasına,

6.Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'nin davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak tahsili ile hazineye irad kaydına, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 761,93-TL ile sınırlı tutulmasına,

7.Davacı tarafından yatırılan Başvurma Harcı, Peşin Harç ve Vekalet Harcından oluşan 428,22-TL harç ile Tamamlama Harcı olan 1.760,00-TL'den oluşan toplam 2.188,22-TL harcın davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacılara verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 1.263,09-TL ile sınırlı tutulmasına,

8.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen Maddi Tazminat yönünden hesaplanan 81.051,34-TL Vekalet Ücretinin davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacılara verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 56.803,32-TL ile sınırlı tutulmasına,

9.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... için kabul edilen Manevi Tazminat yönünden hesaplanan 30.000,00-TL Vekalet Ücretinin davalılar ... ve...Emlak Yapı İnş. Oto Ener. Mad. Tur. Tar. Hay. San. Ltd. Şti.'ndan müteselsilen ve müştereken alınarak davacı ...'a verilmesine,

10.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... için kabul edilen Manevi Tazminat yönünden hesaplanan 30.000,00-TL Vekalet Ücretinin davalılar ... ve...Emlak Yapı İnş. Oto Ener. Mad. Tur. Tar. Hay. San. Ltd. Şti.'ndan müteselsilen ve müştereken alınarak davacı ...'a verilmesine,

11.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...için kabul edilen Manevi Tazminat yönünden hesaplanan 30.000,00-TL Vekalet Ücretinin davalılar ... ve...Emlak Yapı İnş. Oto Ener. Mad. Tur. Tar. Hay. San. Ltd. Şti.'ndan müteselsilen ve müştereken alınarak davacı ...'a verilmesine,

12.Davacı tarafından yapılan 3.000,00-TL bilirkişi ücretinin 3.050,00-TL ATK faturasının ve 1.316,2‬0-TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 5.116,2‬0-TL Yargılama Giderinin davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacılara verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 2.953,19-TL ile sınırlı tutulmasına,

13.Taraflarca yatırılan Gider Avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren İki Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 05/12/2024 Katip...