7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ..., davalılar ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları ile davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... , davalılar ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları ile davalı ...'nın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; mahkemece davanın kabulüne, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesine karar verilmiş ise de, varılan sonuç taleple bağlılık kuralına uygun bulunmamaktadır.

HUMK’nun 74 ve yeni 6100 sayılı HMK'nun 26.maddesi hükmüne göre mahkeme tarafların iddia ve savunmaları ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır.

Davacı tarafından, miras bırakan ... ...'nın mirasçıları arasında gösterilmediğini öne sürerek mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesi talebi ile dava açıldığı, miras bırakanın yeni bir mirasçılık belgesinin verilmesi talebinde bulunmadığı dikkate alındığında sadece mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmekle yetinilmesi gerekirken talep aşılarak yenisinin de verilmesi isabetsiz, davalılar ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları ile davalı ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 07.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.