11. Ceza Dairesi

Sahte çek düzenlemek suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 342/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/09/2004 tarihli ve 2002/303 esas, 2004/184 sayılı kararını müteakip, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu yönünden lehe bir durum bulunmadığından bahisle hükmün aynen infazına ilişkin aynı Mahkemenin 12/10/2005 tarihli ve esas, 2004/184 sayılı ek kararının ardından, 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağına yönelik talep üzerine kararın kesinleştiğinden ve adli sicil kayıtlarına işlendiğinden bahisle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ve infazın devamına dair söz konusu Mahkemenin 07/03/2008 tarihli ve 3 esas, 2004/184 sayılı ek kararından sonra, sanığın 13/01/2009 tarihli dilekçesi ile yokluğunda verilen ilk kararın kendi adresi olmayan bir yerde yine kendi oğlu olmayan birisine tebliğ edilerek kesinleştirildiği gerekçesiyle eski hâle getirme talebi üzerine, şartları bulunmadığından bahisle bu talebin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 20/01/2009 tarihli ve esas, sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair mercii Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/02/2009 tarihli ve değişik iş sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre

1.Sanığın yokluğunda verilen 22/09/2004 tarihli ilk kararın tebliğine ilişkin 18/02/2005 tarihli tebliğ mazbatasında, "muhatapla aynı konutta oturan oğlu 'ya tebliğ edildi" şeklinde şerh bulunması ve sanığın mahkemeye sunduğu dilekçelerinde kararın tebliğ edildiği adresin kendisine ait olmadığını ve bu isimde oğlunun bulunmadığını ileri sürmesi nazara alındığında, tebligatın geçerliliğinin araştırılması gerektiği,

2.Sanığa verilen cezanın nevî ve miktarı gözönüne alındığında, hüküm tarihinden sonra 08/02/2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi 1 ve 14. fıkraları karşısında, anılan Kanun'un geçici 1. madde 2. fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi uyarınca sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği,

3.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesine göre yapılacak değerlendirmenin duruşmalı yapılması gerektiği,

Gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 03.07.2009 gün ve 2009/7503/36917 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 30.07.2009 gün ve KYB. sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamenin birinci bendindeki düşünce yerinde görüldüğünden, Bakırköy 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2009 gün ve Esas, sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair mercii Bakırköy 7.Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2009 gün ve 2009/36 değişik iş sayılı kararının CMK.nın 309.madesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, bozmanın niteliğine göre ihbarnamedeki diğer bozma nedenleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 01.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.