2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Olay günü müştekinin evine girerek yaklaşık 10 bin TL değerinde B... marka tabanca, .... marka cep telefonu, 300 dolar, 100 Euro,1 takım hasır set, 1 ader zincir kolye, 4 adet yüzük, 2 adet alyans, 1 adet bilezik, 2 adet gümüş yüzüğü çaldığı tespit edilen sanığın babası H.. D.. tarafından soruşturma aşamasında suça konu tabancanın müştekiye iadesinin sağlandığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında, kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı müştekiden sorulup sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.