11. Ceza Dairesi

5237 Sayılı TCK.nun 168.maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için failin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle gidermesi gerektiği, somut olayda ise sanık yakalandığında üzerinde çıkan paraya el konulup tutanakla şikayetçiye iadesine karar verildiğinden 168.maddenin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak sanığa eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığındanbozma sebebi yapılmamıştır.

Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkümiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlarda 5237 sayılı TCK.nun lehe olduğunun belirlenmesi halinde, anılan yasanın 58.maddesinin infaza ilişkin bulunması nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmemesi

Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.