Aramaya Dön

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas No
E. 2024/691
Karar No
K. 2024/1029
Karar Tarihi
Karar Sonucu
KABULÜNE
Hukuk Alanı
Genel Hukuk

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/691 Esas
KARAR NO: 2024/1029
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ: 31/01/2024
KARAR TARİHİ: 12/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ : 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, kredi ve kredi kartı alacağına ilişkin başlatılan icra takibi dolayısıyla borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; imzaladığı kredi ve kredi kartı sözleşmesi kapsamında borcuna dair takip başlatıldığını fakat sözleşmeye aykırı faiz oranı uygulanarak kendisinden tahsilat yapılmaya çalışıldığını, borçlu olmadığı miktarın tespitine karar verilmesi gerektiğini iddia ederek, davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacıya sözleşmede yer alan faiz oranlarının uygulandığını, sözleşmede yer alan faiz oranlarının mevzuata uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Uyuşmazlık; davacının kredi ve kredi kartı borcuna dayalı icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı, uygulanan faiz oranının yerinde olup olmadığı, faiz oranı yerinde değilse davacının borçlu olmadığı bedelin ne olduğu hususlarına ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Manisa İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde davalı/alacaklı tarafından davacı/borçluya yönelik 29.938,30-TL toplam alacağın tahsili için takip yapıldığı, alacağa %54 oranında faiz işletilmesinin talep edildiği görülmüştür. Alacağın hesaplanması niteliği itibariyle uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmış, rapor ile özetle;

Davacı borcunun ticari kredi kartından kaynaklandığı, 6495 sayılı yasanın 26/3.maddesi kapsamında kredi kartlarına uygulanacak faiz oranlarının TCMB'nin kredi kartları için ilan ettiği faiz oranları olması gerektiği, bu kapsamda yapılan hesaplamada, 2.813,96-TL asıl alacak için işlemiş faiz ile davalının işlettiği faiz oranı arasında 8.053,64-TL fark bulunduğu tespit edilmiştir. 6495 sayılı yasanın emredici hükmü kapsamında davalının alacağına uygulayabileceği faiz oranı TCMB tarafından üç aylık dönemlerde ilan edilen değişen oranlarda faiz olacağından, bu oranlar dikkate alınarak yapılan hesaplama kapsamında davacının 8.053,64-TL bedel için davalıya borçlu olmadığı tespit edilmiş ve dava bu miktar yönünden kabul edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın KABULÜNE,

Davacının, aleyhine başlatılan Manisa İcra Dairesinin ...... sayılı dosyasına konu borcun 8.053,64-TL’lik kısmı için davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2.492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 550,14.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 427,60.-TL peşin harcın ve 134,00 TL ıslah harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına, eksik kalan 11,46‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yatırılan 427,60.-TL başvurma harcı, 427,60.-TL peşin harcın ve 134,00 TL ıslah harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4.Davacı tarafından dosyada yapılan 2.300,00 TL bilirkişi ücreti ve 217,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.517,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5.Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

6.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.053,64.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7.Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

8.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 2.080,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın 2024 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 28.250,00 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/11/2024 14:56:39 Katip .....

(e-imzalıdır)

Hakim ....

(e-imzalıdır)

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.