8. Ceza Dairesi

İNCELEME KONUSU

KARAR : ... hakkında mahkumiyet ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yeşilhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2019 tarihli iddianamesi ile hükümlüler hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükümlü ... hakkında 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hükümlü ... hakkında 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL ile adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükümlü ... hakkında verilen hükmün, istinaf edilmeksizin 22.11.2021 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği, hükümlü ... hakkında verilen karara karşı itiraz üzerine Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2021 tarihli kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2022/16247 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB- 2023/58127 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB- 2023/58127 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 Esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172/1-2. maddesindeki, "(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir. (2) Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz." şeklindeki düzenleme nazara alınarak yapılan incelemede;

1.Sanık ... yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre, Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2021 tarihli ve 2019/108 Esas, 2021/235 sayılı kararına konu banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna ilişkin, daha önce Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yapılarak 09/03/2021 tarihli ve 2018/39310 Soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı sonrası aynı eylem nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davasının açılması için 5271 sayılı Kanun'un 172/2. maddesi uyarınca yeterli ve yeni delil olması ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmesi gerektiği, dosya kapsamında sulh ceza hâkimliğince verilen bir kararın bulunmadığı, bu durumda sözü edilen suç nedeniyle soruşturmaya devam edilmek suretiyle iddianame düzenlenip dava açılamayacağı, sanık hakkında usulüne uygun şekilde açılmış bir kamu davası bulunmadığı bir halde sanığın mahkûmiyetine de karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde,

2.Sanık ... yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre, Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2021 tarihli ve 2019/108 Esas, 2021/235 sayılı kararına konu banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna ilişkin, daha önce Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yapılarak 09/03/2021 tarihli ve 2018/39310 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı sonrası aynı eylem nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davasının açılması için 5271 sayılı Kanun'un 172/2. maddesi uyarınca yeterli ve yeni delil olması ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmesi gerektiği, dosya kapsamında sulh ceza hâkimliğince verilen bir kararın bulunmadığı, bu durumda sözü edilen suç nedeniyle soruşturmaya devam edilmek suretiyle iddianame düzenlenip dava açılamayacağı, sanık hakkında usulüne uygun şekilde açılmış bir kamu davası bulunmadığı bir halde sanığın mahkûmiyetine de karar verilemeyeceği gözetilerek, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, b-Kabule göre de;

Somut olayda, sanık ...'in müştekinin rızası ile maaşını çekmek üzere teslim ettiği maaş kartından para çekmesine rağmen, çektiği parayı ve maaş kartını teslim etmemesi şeklindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 245/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; atılı eylemin anılan Kanun'un 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilerek, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

1.Katılanın 17.08.2018 tarihinde Yeşilhisar Polis Merkezine müracaatında, aynı gün saat 15.00 sıralarında Kayseri ili Belsin Mahallesi Ziraat Bankası ATM'sine giderek hesabına yatan bayram ikramiyesini almak isterken hesabında parasının olmadığını, banka yetkilileri ile yaptığı görüşmede parasının 16.08.2018 tarihinde saat 05.19 sıralarında çekildiğini öğrendiğini beyan ederek şikayetçi olduğu, ATM güvenlik kamera kayıtları şikayetçiye izlettirildiğinde, katılanın hesabından işlem yapan kişinin hükümlü ... olduğuna dair kesin ve net olarak teşhiste bulunduğu, sanık ...'nin savunmasında, söz konusu işlemi katılana yardımcı olmak için onun rızası dahilinde yapıp parayı kendisine verdiğini ifade ettiği, katılanın yeğeni İftadiye beyanında, gezmeye gittiği sırada kartını katılana geri verdiğini, onun da hükümlü ...'den yardım aldığını, ...'nin kendisini arayıp para çekeceğini söyleyerek banka kart şifresini istediğini, kendisinin de söylediğini ifade ettiği belirlenmiştir.

2.Yukarıda anlatılan bu olayla ilgili olarak hükümlüler hakkında Yeşilhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2019 tarihli iddianamesi ile hükümlülerin katılana ait banka kartını ele geçirerek rızası dışında kullandıklarından bahisle haklarında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli kararı ile hükümlülerin katılanın rızası hilafına banka kartından para çektikleri ve katılana teslim etmediklerinin kabulü ile 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükümlü ... hakkında 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hükümlü ... hakkında 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL ile adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükümlü ... hakkında verilen hükmün, istinaf edilmeksizin 22.11.2021 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği, hükümlü ... hakkında verilen karara karşı itiraz üzerine Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2021 tarihli kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

3.Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca, katılanın Yazıbağları Mahallesi 2490 ada 12 parsel 11 nolu bağımsız bölümde bulunan ve adına kayıtlı taşınmazı satmak için hükümlüler...ve ... ile ... isimli bir şahıstan yardım istediği, evi ...'e 120.000 TL'ye sattığı, ...'in katılana 50.000 TL verdiği, söz konusu 50.000 TL paranın hükümlüler...ve ... ile ... isimli şahıs tarafından Ziraat Bankası Belsin Şubesine yatırılması üzere katılandan teslim alındığı, ancak mağdurun aldatılarak ilgili şubeye paranın yatırılmadığı ve katılana ait oradaki paranın hükümlüler tarafından çekildiği, hükümlü ...'nin Yeşilhisar Ziraat Bankası Şubesinden katılan adına bulunan 63.000 TL paranın çekilip katılana teslim edilmediği, hükümlü ...'nin mağdura ait 4.000 TL paranın katılanın hastanede yattığı tarihte hükümlü ... tarafından çalındığı, hükümlü ... ile ... isimli şahsın katılandan aldıkları maaş kartını değiştirerek söz konusu kart ile katılan adına yatan 2018 Temmuz aylığını bankadan çektikleri, hükümlüler ... ve ...'nin katılana ait 1.000,TL'yi 16.08.2018 tarihinde banka ATM'sinden katılana ait kart ile çektikleri iddiasına ilişkin olarak somut delil bulunmadığından bahisle 09.03.2021 tarihli kararı ile hükümlü ... hakkında hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, hükümlü ... hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve dolandırıcılık suçundan dava açıldığı belirlenmiştir.

4.5271 sayılı Kanun'un "Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar" başlıklı 172 nci maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan ikinci fıkrası; "(2) (Değişik: 2/1/2017-KHK-680/10 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7072/9 md.) Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz." Şeklinde düzenlenmiştir.

5.Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2021 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı ile Yeşilhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2019 tarihli iddianame konusu yukarıda özetlendiği şekilde, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlülerin katılana yönelik gerçekleştirdikleri eylemler ayrıştırılmak suretiyle yürütülecek bir soruşturma neticesinde karar verilmesi gerekirken, eylemler ayrıştırılmadan başkaca olaylarla birlikte toptancı bir yaklaşımla ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilip bir kısım olaylar hakkında da dolandırıcılık suçundan iddianame tanzim edildiği, buna karşın kanun yararına bozma istemine konu olaya ilişkin Yeşilhisar Cumhuriyet Başsavcılığınca usulüne uygun şekilde açılmış bir dava ve verilen bir kararın bulunduğu gözetildiğinde, hükümlüler hakkında aynı konuya ilişkin açılmış bir dava bulunduğu gözetilmeden verilen ek kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı hukuki yollara ayrıca başvurulabileceği belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği Tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2024 tarihinde karar verildi.