6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Mağdurlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; 15 yaşından küçük bulunan mağdurlar ... ve ...'ın yasal temsilcisinin 12.02.2015 tarihli oturumda sanıktan şikâyetçi olmadığını bildirmiş olması karşısında; katılan sıfatı bulunmayan ve bu nedenle hükmü temyiz etmeye ... olmayan mağdur vekilinin vaki temyiz itirazının 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 inci maddesi gereğince REDDİNE,

II- O yer ve üst Cumhuriyet savcılarının temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. ve 86/2. maddelerinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, bozma öncesi ilk mahkûmiyet tarihi olan 31.03.2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst Cumhuriyet savcılarının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye farklı gerekçeyle uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 16.12.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.