11. Ceza Dairesi

5271 sayılı CMK.nun 223/10. maddesi uyarınca adlî yargı dışındaki bir yargı merciine yönelik verilen görevsizlik kararları kanun yolu bakımından hüküm niteliğinde sayıldıkları cihetle tebliğnamedeki karara karşı itiraz yasa yoluna başvurulabileceği bu nedenle de dosyanın itiraz incelemesi yapılmak üzere incelenmeksizin mahalline iade gerektiği düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.03.2008 gün ve 45/48 sayılı kararında açıklandığı üzere 5271 sayılı CMK.nun 264/1. maddesi ve açık gerekçesi itibariyle “kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz” hükmünden artık C. Savcılarının dahi yararlanabilecekleri, aksine hüküm içeren Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.01.1962 gün ve 2-1 sayılı kararının geçerliğini yitirdiği cihetle: başvurulabilecek yasa yolu itiraz olarak gösterilen karara yönelik O yer C. Savcısının süresinde vaki itirazının temyiz niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:

1.Adliyede hizmetli olarak çalışan sanığın yalandan maddi durumu kötü olan tanıdığı birinin ameliyat olması gereken kızı için yardım topladığını söyleyerek mağdurlardan para aldığı iddia olunan somut olayda; sanığın aşamalarda adına yardım topladığı kişinin açık kimlik bilgilerini beyan edemediği, verdiği isim ve yer bilgisine göre yapılan araştırmada böyle bir kişinin bulunamadığı, sanığın memur olması ve daha önce de benzer biçimde düğünü, hastası vb olanlar için para toplanılması nedeniyle kendisine duyulan güvenin sağladığı kolaylıktan yararlandığı gözetildiğinde, kullandığı yalanın mağdurları aldatabilecek nitelik ve yeterlilikte olduğu anlaşılmakla yüklenen suçun tüm unsurları ile sübuta erdiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de:

2.Sanığın yardıma muhtaç olan bir arkadaşının kızı için sınırlı sayıda ve şahsen tanıdığı kişilerden para istemesi 2860 sayılı Yasa kapsamında izne tabi bir yardım toplama faaliyet olmadığı gibi 5326 sayılı Kabahatler Yasanının 26. maddesi uyarınca kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde idarî yaptırıma mahkeme tarafından karar verileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.