7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığını, 2.Takibe ilişkin ödeme emri ...

ya 11.10.2022 tarihinde, ...'ya ise gönderilen ödeme emri iade olmasına rağmen davalı borçlular 17.10.2022 tarihinde borca, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, 3.Takibe konu alacak, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı ile davacı şirket arasında ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmeleri imzalandığını,. sözleşmelerden kaynaklı ödemelerin aksatılması üzerine .... Noterliği'nden, 07/09/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek süre verildiğini, ihtarname tebliğ edilmiş ancak verilen kanuni süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borçlar ödenmediğini, davalı başlatılan takibe haksız şekilde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı borçlunun itirazları haksız olmakla gerçeğe uygun olmadığını dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmış olup sonuç alınamadığını, 5.icra takibine devam edilebilmesi için mahkememize başvurma zorunluluğu doğduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, haksız ve dayanaksız itirazın iptalini ve takibin devamını, borçlunun 9620 den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini, dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yada vekili tarafından dava dosyasına sunulan davaya itiraz dilekçesine rastlanılmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; 22/11/2017 tarihli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 31/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Detayları yukarıda verilen inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda; Taraflar arasında imzalanan 22.11.2017 tarihinde Sözleşme Numarası ... olan Finansal Kiralama. Sözleşmesinin kiracı/asıl borçlu ... Kiracı asıl borçlu olarak, ... ise müşterek borçlu müteselsil kefil olarak Finansal Kiralama Sözleşmesi Akdedildiği, Bu Sözleşmeler çerçevesinde, davacının davalıya finansal kiraladığı iş makinelerini teslim etmekle taraflar arasında borç ilişkisinin doğmuş olduğu, Finansal Kiralama taksitlerinin ödenmemesi üzerine, davacı tarafından davalıya ihtarnameler keşide edilerek; FKK nun 23 maddesi gereği , “borcun ödenmesi için 60 günlük süre verildiği ve aksi halde ikinci bir ihtara gerek kalmaksızın Sözleşmenin feshedilmiş olacağı"nın ihtar edildiği, Finansal Kiralama Sözleşmelerinin feshiyle birlikte; Finansal Kiralamaya konu ekipmanın davacıya iadesinin gerektiğinden teslim alınan kiralamaya konu Ekipman davacı tarafından 18.11.2019 tarihinde 138.888,89TL. satış bedeli ile satıldığı Davalının 09.01.2019 tarihi itibariyle 168.851,77-TL fatura edilmemiş kira borcu bulunmakta olup Leasingli ekipmanı 18/11/2019 tarihinde 138.888,89-TLye satılarak riskinden düşümü yapılmış, risk düşümünden sonra 29.962,88-TL kira borcu, olduğu, 16.08.2022 Takip Tarihi İtibariyle davacı Finansal Kiralama Şirketinin Toplam alacağı; davacı taraf takip talebinde asıl alacak talep etmediği, davacı taraf 16.08.2022 tarihli takip talebinden tespitlerimizden düşük; 85.000, temerrüt faiz 940 toplam 85.000,00TL toplam alacak Talep ettiğinden talepte bağlı kalınacağı kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, davacı finansal kiralama şirketi ile davalı ... arasında akdedilen ve ...'nın kefili olduğu finansal kiralama sözleşmesine dayalı kira masraf bedellerinin, asıl borçlu ve kefil tarafından ödenmediğinden bahisle, davacı tarafça başlatılan .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce taraflar arasında akdedilen 22.11.2017 tarihli ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile ekleri, .... Noterliğinin 07/09/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ şerhi, tesellüm ve kabul belgeleri, proforma fatura, davacı şirket muavin defterleri, arabuluculuk son tutanağı, .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası vs. dosyamız arasına alınmış, finansal kiralama uzmanı bilirkişiden rapor temin edilmiştir. .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden, davacı finansal kiralama şirketi tarafından 16/08/2022 tarihinde borçlu davalılar ... ve ... aleyhine finansal kiralama sözleşmesi ve ihtarnamelere dayalı 85.000,00 TL temerrüt faizi alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu ...'ya 11/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ...'ya tebliğ edilemediği ancak borçlu ...tarafından 17/10/2022 tarihinde borca, faize, ödeme emrine ve her türlü ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası kapsamında finansal kiralama uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 05/06/2024 tarihli rapor ile; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, taksitlerin ödenmemesi üzerine 60 günlük süre verildiği ve borcun ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedilmiş olacağının ihtar edildiği, ödeme yapılmaması üzerine sözleşmesinin feshiyle birlikte sözleşmeye konu ekipmanın davacıya iadesi gerektiğinden teslim alınan kiralamaya konu ekipmanın davacı tarafından 18/11/2019 tarihinde 138.888,89 TL satış bedeli ile satıldığı, davalının 09/01/2019 tarihi itibariyle 168.581,77 TL fatura edilmemiş kira borcu bulunduğu, ekipmanın 138.888,89 TL'ye satılarak riskinden düşümü yapıldıktan sonra 29.962,88 TL kira borcunun bulunduğu, davacının takip talebinde asıl alacak talep etmediği ancak temerrüt faizi talep ettiği, 29.962,88 TL'ye borcu bulunduğu, fesih tarihi olan 09/01/2019 ile malların satıldığı tarih olan 18/11/2019 tarihleri arasında borç miktarı olan 168.851,77 TL'ye sözleşmenin 18. Maddesi uyarınca hesaplanan %36 temerrüt faiz oranı üzerinden işlemiş faizin 52.850,60 TL olduğu, malların satıldığı tarih olan 18/11/2019 tarihi ile takip tarihi olan 16/08/2022 tarihleri arasında borç miktarı olan 29.962,88 TL'ye işlemiş temerrüt faizinin 30.022,81 TL olduğu, ayrıca sözleşmenin feshedildiği 09/01/2019 tarihi öncesi işlemiş akdi faizin ise 4.197,09 TL olduğu neticeten toplam faiz borcunun 87.070,50 TL olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.

Buna göre; davacı finansal kiralama şirketi ile davalı asıl borçlu ve davalı kefil arasında 22.11.2017 tarihli ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, sözleşmeden doğan borçların ödenmemesi üzerine davacı finansal kiralama şirketi tarafından keşide edilen .... Noterliğinin 07/09/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı borçlu ve müteselsil kefile, 05/09/2018 tarihi itibariyle 217.357,54-TL kira borcu ile 1.089,89-TL kira temerrüt borcu bulunduğu, belirtilen borçların ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük süre içerisinde ödenmesinin gerektiği, ödenmediği takdirde sözleşmenin fesih olacağının ihtar edilmiş olduğu ve ihtarnamenin davalılara 12.09.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, .... Noterliğinin 07/09/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı asıl borçlu ve müteselsil kefile, 12.09.2018 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye konu borçların ödenmemiş olduğu, bu sebeple sözleşmenin feshedildiği ve sözleşmenin ilgili maddeleri gereği tüm finansal kiralama alacaklarının muaccel hale geldiği, muaccel hale gelen toplam alacağın, ihtarname tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edilmiş olduğu, ihtarnamenin davalılara 12/09/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, ihtarnamede belirtilen 05/09/2018 tarihi itibariyle davalı kiracının temerrüt faizi hariç 217.357,54 TL kira borcu olduğu, ihtarnamede verilen yasal süre içerisinde davalı kiracı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine sözleşmenin feshedilmiş olduğu, 18/11/2019 tarihinde 138.888,89-TL tahsilat yapılmış olduğu, bu tutarın davalının kira borcundan mahsup edilmiş olduğu, finansal kiralama şirketi tarafından 16/08/2022 tarihinde borçlu davalılar ... ve ... aleyhine finansal kiralama sözleşmesi ve ihtarnamelere dayalı 85.000,00 TL temerrüt faizi alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu ...'ya 11/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ...'ya tebliğ edilemediği ancak borçlu ...tarafından 17/10/2022 tarihinde borca, faize, ödeme emrine ve her türlü ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Davalı borçlu tarafından borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, mahkememiz dosyası kapsamında mali müşavir ve finansal kiralama uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05/06/2024 tarihli rapor ile davalıların, davacı finansal kiralama şirketine raporda belirtildiği miktarda borçlu bulunduğu tespit edilmiş ve denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu mahkememizce benimsenmiştir. Davalı borçlu tarafından söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır. Bu hususlar dikkate alınarak, temin edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı finansal kiralama şirketi tarafından, davalı taraftan, aralarındaki finansal kiralama sözleşmesine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalıya noter aracılığıyla ihtarname de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlu alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

1.Davanın KABULÜ ile;

.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalıların itirazının iptali ile takibin 85.000,00-TL temerrüt faizi üzerinden aynı koşullarla devamına,

2.Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında (17.000,00 TL) icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

3.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 5.806,35‬ TL nispi karar harcının peşin alınan 1.026,59 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 4.779,76‬TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 1.232,09 TL( 179,90 TL BVH, 25,60TL VSH, 1.026,59TL peşin harç) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.871,00TL ( 771,00 TL tebliğler ve posta, 2.100,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2024 Katip ...