6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından, davalıya Beşiktaş 1.Noterliği'nin 10/11/2022 tarihli 36116 yevmiye numaralı ihtamamesi ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, ihtarlara rağmen ödeme yapılmayınca davalı/borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını fakat davalı tarafından takibe, borca ve tüm ferilere itiraz edildiğini, davalının hiçbir delile dayanmadan icra takibini semeresiz bırakmak gayesiyle, haksız ve dayanaksız olarak icra takibine itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebep olduğunu, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu fakat sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla haklı davalarının kabulü ile davalının alacaklarını semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptaline ve ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibin devamına, alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR/

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı bankanın İTO kaydının bir kısmı çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalının nüfus kayıt örneği UYAP üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalı hakkında esnaf-tacir araştırması yapılmış, ....Müdürlüğünün ... Esas ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyaları UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizin 13/06/2024 tarihli duruşmasında; ''Davalının icra dairesine yönelik yetki itirazının; taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu Genel Kredi Sözleşmesine dair para alacağı iddiasına göre davacının ikametgahı itibariyle İİK'nun 50/1 ve TBK'nın 89 maddeleri uyarınca İstanbul Mahkeme ve icra müdürlükleri yetkili olduğundan reddine'' karar verilmiştir.

Mahkememizin 13/06/2024 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; "Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için davacı bankanın Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde ... bilirkişi incelemesi yaptırılmasına" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 18/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; -Dava konusu alacak tutarının, davacı ... A.Ş. ile davalı ... arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Kredi Kartı Başvuru Formuna istinaden, davalıya verilen ... Kredi Kartına ait borçtan kaynaklandığı, -Takiple temerrüde düşen asıl borçlu bakımından taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı asıl borçludan, toplam 122.299,45 TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, ¸-Kredi Kartından kaynaklanan Asıl Alacak tutarı için talep edilen yıllık % 21,60 temerrüt faiz oranının, T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan duyuruya uygun olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu bilimsel verilere dayalı, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Davanın, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı/borçlu hakkında toplam 122.299,45-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

HMK'nun 320/2 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının davaya konu taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı asıl borçlu/kredi lehdarına kullandırılan kredi/krediler nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, talep edilen ve uygulanan temerrüt faizi oranlarının Genel Kredi Sözleşmesi ve kanuna uygun olup olmadığı ile davalının icra takibine vaki itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Davacı ... A.Ş. ile davalı ... arasında 03/08/2010 tarihinde Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedilmiş ve davalı tarafından aynı gün düzenlenen Kredi Kartı Başvuru Formu ile kredi kartı talep edilmiş, ayrıca taraflar arasında 20/11/2014 tarihinde 50.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup, bu sözleşmelere istinaden, davalıya ... .... .... ... no.lu ... Kobi Kredi Kartı ve ...** **** ... no.lu Ek Kart verildiği, dava konusu kredi kartının 01.10.2022 ve 01.11.2022 Hesap Kesim Tarihli dönem borcunun Asgari Ödeme Tutarı dahil herhangi bir ödeme yapılmadığı ve 07.11.2022 tarihinde davacı banka tarafından kredi hesabının kat edildiği, ...Noterliği'nin 10/11/2022 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin/kat ihtarının keşide edilerek 07/11/2022 tarihinde kredi hesabının kat edildiği ve kat tarihi itibariyle toplam 121.778,23-TL borcun 7 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, davalı asıl borçluya gönderilen ihtarnamenin/kat ihtarının muhatap taşınmış açıklaması ile 21/11/2022 tarihinde iade edildiği, bu durumda ihtarname, davalı asıl borçlunun Genel Kredi Sözleşmesinde yer alan ve Kredi Kartı hesap özetlerinin gönderildiği adrese gönderildiğinden, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi'nin 16. ve Genel Kredi Sözleşmesinin 61.maddeleri uyarınca, 21.11.2022 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 7 günlük sürenin dolmasıyla, davalı asıl borçlunun 29.11.2022 tarihinde temerrüde düştüğü tespit edilmiştir.

Mahkememizce teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporundaki denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiş, davacı bankanın takip tarihi itibariyle -her bir alacak kalemi yönünden talebe bağlılık ilkesi de gözetilerek- davalıdan toplam 122.299,45 -TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. TCMB duyurusu uyarınca, dava konusu asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %21,60 (=Aylık %1,80 x 12) oranından temerrüt faizi talep edilebileceği kanaatine varıldığından takibin asıl alacak olan 113.254,23-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %21,60 oranında işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine Mahkememizce karar verilmiştir. Tüm bu nedenlerle;

Mahkememizce davanın kabulü ile, davalı tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin, takipteki diğer koşullarla birlikte devamına karar verilmiştir.

Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.İİK'nın 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kabulüne karar verilen nakdi alacak miktarının banka kayıtlarına dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile,

İİK'nın 67/2.maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 122.299,45-TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M /

1.Davanın KABULÜNE, davalı tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin, takipteki diğer koşullarla birlikte devamına,

2.Davalının hükmolunan 122.299,45-TL'nin %20'si oranında (24.459,89-TL) icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, bu tutarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 8.354,27-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 1.477,07-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.877,20-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 1.477,07-TL peşin harç, 4.750,00-TL bilirkişi ücreti ve 817,00-TL posta masrafları olmak üzere toplam 7.313,92-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

7.HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan delil avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin huzurunda, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/01/2025 Katip ... Hakim ...