7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından ikame edilen takibe itiraz eden borçlu şahıs ile dava şartı olan arabuluculuk hukuki işleminin yerine getirildiğini, davacı müvekkili ile davalı ----- akdedildiğini, müvekkili tarafından, davacıya tahsis edilen menkullerin kullandırıldığını, Davalı/borçlu----- tahsis edilen ----- kaynaklanan borcunu ödememesi sebebiyle-------- tarihli hesap katına ilişki 2004 sayılı İcra İflas Kanunu ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca borçlunun sözleşmesinde belirtmiş olduğu adresine,---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar olunduğunu, her ne kadar tebliğe çıkarılmış olunan ihtarname iade olmuş ise de 2004 sayılı İcra İflas Kanunu m. 68/b maddesi uyarınca "borçlunun cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine" tebliğe çıkarıldığını, tebliğe çıkarılan ihtarnameye ve verilen süreye rağmen davalı/borçlu hesap kat ihtarnamesinde anapara - faiz - ----- dahil yekün borcun kalem kalem meşruhatlı olarak izahat edilen miktarı ödemekten imtina ettiğini, hesaplarının kat edilmesinden ve ihtarname gönderilmesinden sonra yekün borcunu ödemeyen borçlu aleyhine --------- sayılı dosyası ile İlamsız takibe geçildiğini, ------- kararında, “somut olayda kredi sözleşmesi nedeniyle oluşan alacağın tahsili için düzenlenen hesap özetinin borçlunun sözleşmede gösterdiği adresine gönderildiği ve ----- tarihinde tebliğ edilemeden iade edildiği görüldüğünü, hesap özeti borçlunun sözleşmede gösterdiği adresine gönderildiğine ve borçlu tarafından adres değişikliği konusunda bir bildirim yapıldığına dair iddiada bulunulmadığına göre, ihtarnamenin borçlunun kredi sözleşmesindeki adresine ulaştığı 01.02.2008 tarihinin hesap özetinin tebliğ tarihi olarak kabulü gerekir." denmekte olduğunu, davalı/borçlu aleyhine başlatılan takibe davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini, takibe yapılan bu itiraz sonucunda takibin icra dairesi tarafından durdurulduğunun dosyanın rutin kontrolü esnasında taraflarınca ittila olunduğunu, bu nedenle davalı/borçlu tarafından takibe, borca, faize ve takibin diğer ferilerine yapılan itirazına müteakip davayı süresi içinde açtıklarını, davalı/borçlunun kat edilen borç miktarının, davacı müvekkili bankaya ödemediğinin müvekkili bankanın kayıtları ile sabit olduğunu, üstelikdavalı/borçlunun davacı müvekkili bankanın kendisine tahsis ettiği ve harcadığı/kullandığı kredi kartı borcunu ödemek bir yana icra dosyasına itiraz ederek kötü niyetli davrandığını, davalı tarafından takibe, borca, faize ve takibin diğer ferilerine itirazının haksız ve davalı tarafından yapılan takibe, borca, faize ve takibin diğer ferilerine itirazın iptaline ve takibin devamına, ayrıca mezkur borcun % 20 'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davacı banka ile davalı arasında ticari kredi sözleşmesi ve ticari kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden kullandırılan ticari kredi ve ticari kredi kartından kaynaklanan borcun ödenmemesinden kaynaklı takip başlatıldığı, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği anlaşılmakla; davacının takip anında muaccel alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa alacağın miktarı ve işleyecek faiz oranlarının tespiti noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Dosyanın bilirkişiye tevdii ile rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi ---- Tarihli raporunda; Davacı----, davalı -----takip tarihi itibariyle, ---- numaralı ticari kredili mevduat hesabı ve ---- numaralı ticari kredi kartından kaynaklanmış; 10.768,18 TL asıl alacak, 1.590,39 TL temerrüt faizi, 79,52 TL BSMV ve 473,73 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 12.911,82 TL alacağının olduğu, Davacının, “takip tarihi itibariyle” hesaplanan alacak;Davacının, “takip tarihi itibariyle” hesaplanan alacağı;Davacının, “icra ödeme emrinde yazılı” alacak talebi - [KMH ve KK]

Diğer alacaktan (1) kaynaklanmış; 13,98 TL asıl alacak, 2,94 TL temerrüt faizi, 0,15 TL temerrüt faizinin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 17,07 TL alacağının olduğu,Davacının, “takip tarihi itibariyle” alacağı - [Diğer Alacak 1] Davacının, “icra ödeme emrinde yazılı” alacak talebi- [Diğer Alacak 1]Diğer alacaktan (2) kaynaklanmış; 12,18 TL asıl alacak, 0,00 TL temerrüt faizi, 0,00 TL temerrüt faizinin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 12,18 TL alacağının olduğu,

Davacının, “takip tarihi itibariyle” hesaplanan alacağı - [Diğer Alacak 2] Davacının“icra ödeme emrinde yazılı” alacak talebi- [Diğer Alacak 2] Davacının hesaplanan alacağının Davacı Banka ile davalı arasında imzalanan ----- kapsamına uygun olduğu ve ----- Deliller” başlıklı 23.7. ve Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi’nin ilgili maddesi uyarınca Banka kayıtlarının incelenmesi suretiyle tespit edildiği, Tahsilde tekerrür oluşturmamak ve Türk Borçlar Kanunu’nun 100. maddesi uyarınca; takip tarihinden sonra yapılabilecek kısmi tahsilatların öncelikle faiz ve borcun ferilerine mahsubu sağlanmak kaydıyla, takip tarihinden itibaren, asıl alacağın tamamen ödendiği tarihe kadar, ---- numaralı ticari kredili mevduat hesabı ve -------- numaralı ticari kredi kartından kaynaklanmış, 10.768,18 TL asıl alacak tutarına yıllık % 21,60, Diğer alacaktan kaynaklanmış; 13,98 TL asıl alacak tutarına yıllık % 32,40, Diğer alacaktan kaynaklanmış; 12,18 TL asıl alacak tutarına yıllık % 34,74 oranları üzerinden, temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle, takibin bu rakamlar üzerinden devam edeceği; rapor edilmiştir.Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; Davacı banka ile davalı borçlu--------- imzalandığı, borcun ödenmediği, davacı bankanın ihtarı sonrası alacağın ödenmediği, davacı bankanın vermiş olduğu kredi alacağının tahsili için icra takibi başlattığı, davalı yanca itiraz dilekçesinde asıl alacağa, faize, faiz oranına ve ferilerine ayrı ayrı itiraz ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkememizce banka kayıtları üzerinden uzman bilirkişiye inceleme yaptırılmış, rapor alınmıştır. Bankacı bilirkişi hazırladığı raporunda, davalının imzaladığı sözleşme nedeniyle kullandırılan kredinin bir süre sonra ödenmediği bu nedenle bankaca hesabın kat edildiğini, ödenmeyen takip konusu alacağın ----takip tarihi itibari ile toplam 12.941,07 TL olarak hesaplanarak rapor edilmiş ve mahkemece hükme esas alınarak, davalının itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; banka kredi sözleşmelerinden kaynaklı alacakların likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

Davanın KABULÜ ile;

1.Davalının ----- Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,

2.Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 10.794,34 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 884,00 TL harçtan, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 614,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4.Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 12.941,07 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5.Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ve 269,85 TL peşin harcın ve 4.405,00 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 4.944,70 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

6.Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7.Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

8.Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------------- Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. . 13/11/2024