7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 257 ada 2 parsel sayılı 15088,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka paylaşmaya ve kazandırıcı zamanamışımı zilyetliğine dayanılarak ve ölü olduğu belirtilmek suretiyle davalılar ... ve arkadaşlarının miras bırakanı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, yargılama giderleri yönünden davalılardan ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkeme hükmünden sonra 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 36/A ve geçici 11.maddelerinde "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı Kadastro Mahkemeleri ile Genel Mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz ve bu hüküm henüz infaz edilmemiş yargı kararlarına da uygulanır." hükmü öngörülmüştür. Bu yasal değişiklik nedeniyle davalılar aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaması gerekirken, yazılı şekilde hüküm oluşturulması sonradan yürürlüğe giren ve geçmişe etkili sonuç doğuran yasal düzenlemelere aykırı ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2, 3 ve 5.bendinin tamamen hüküm fıkrasından çıkartılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 26.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.