18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kuruluş amaçları doğrultusunda uluslararası faaliyetlerini geliştirmek ve ürünlerine değer katmak için Afrika ve Arap ülkelerinden geleceği belirtilen toptancı, distribütör, zincir marketler ve ithalatçı firmalarla katılımcı firmaları yüz yüze buluşturmayı ...leyen 09.05.2023-10.05.2023 tarihleri arasında gerçekleşen ... adıyla "Uluslararası Satın Alma Zirvesi Fuarı"na katılmak üzere, davalı ... Limited Şirketi ile 13.01.2023 tarihinde Fuar Katılım Hizmet Sözleşmesi imzaladığını, işbu sözleşme uyarınca, müvekkili şirketin akdedilen sözleşme uyarınca 2.300,00- € tutarında ödemeyi davalı tarafa yaptığını, belirlenen tarihlerde fuara katılım sağlayan müvekkili şirkete görüşme sağlayacağı firmalarla ilgili olarak hazırlanan programın verildiğini ve bu programda 50'ye yakın yabancı firma yer aldığını, ancak müvekkili şirket ve diğer katılımcılar programda belirtilen çoğu firmanın fuar alanında yer almadığını görünce hüsrana uğradığını, fuara ...lendiği ölçüde Afrika ve Arap ülkelerinden geleceği belirtilen toptancı, distribütör, zincir marketler ve ithalatçı firmalar tarafından katılım sağlanmadığını ve dolayısıyla müvekkili şirket gibi diğer katılan firmalar da programlarında belirtilen yabancı firmalarla görüşme sağlayamadığını, müvekkili şirkete 50'ye yakın yabancı firma verilmesine rağmen bunlardan yalnızca ikisiyle görüşme sağlayabildiğini, görüşülen firmalardan da beklenen ve taahhüt edilen sonuç alınamadığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği yükümlülüklerin yerine getirilmediği belirtilerek müvekkili şirketçe ödenen ücretin iadesi için davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin ihtarıyla usule uygun bildirimde bulunulduğunu ve borçlunun hukuken temerrüde düştüğünü, ücretin ödenmemesi nedeniyle kesilen iade faturası konu edilerek .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyadan davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında imzalanan sözleşme ile 9-10 Mayıs 2023 tarihinde ... otelinde yurt dışından ziyaretçilerin katılacağı ... iş görüşmeleri organizasyonu düzenleyerek alıcı ve satıcıları bir araya getirmeyi öngördüğünü ve bunu da yerine getirdiğini, müvekkili şirketin ihracata katkı veren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin yurt dışından gelen misafirlerin konaklama, yemek, servis gibi imkanlarla misafir edip firmalarla görüşmeler sağladığını, müvekkilinin organizasyona katılım için firmalara ulaşıp davet edip organizasyon maliyetini firmalara belirtilmiş ve katılmak isteyen firmalarla da resmi sözleşme yaparak ve bu sözleşmede verilecek hizmet ve katılım koşullarını net bir şekilde belirterek bunu kabul eden firmalara organizasyonda yer verdiğini, sözleşmede verilen ücretin karşılığı olarak görüşmelere katılım hakkı verildiği açık ve net olarak yazıldığını, bunun yanı sıra firmalara 2 gün boyunca açık büfe yemek, ikramlar ve tercüman desteği hizmeti verildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede görüşmelerde esas olan alıcı firmaların talepleri olduğunu, katılımcı firmalar ile görüşme inisiyatifi alıcı firma satın alma yetkililerinde ve herhangi bir alıcı firma ile katılımcının görüşmemesi durumunda organizasyonu düzenleyenin sorumlu olmadığının belirtildiğini, yapılan sözleşmede hiçbir firmaya görüşme sayısı ve farklı bir taahhüt verilmediğini, bu sözleşmeyle firmaların görüşmelere katılım hakkı elde ettiğini, müvekkili şirketin katılımcılara 2 gün boyunca ürünleri sergileyecekleri alanı ve görüşme yapacakları zamanı temin ettiğini ve görüşmelerin 2 gün boyunca sürdüğünü, organizasyona cevap dilekçesi ekinde sunulan ve otel rezervasyonundan da anlaşılacağı üzere 50'den fazla katılımcının iştirak ettiğini, katılımcıya verilen liste bir görüşme taahhüdü olmamakta ve herhangi bir yerde taahhüt olarak yazmadığını, sadece planlı bir çalışma için bilgilendirme niteliği taşıdığını, sözleşmede görüşme inisiyatifinin alıcı firmalarda olduğu yazıldığını, ziyaretçinin masadaki ürünleri görüp ürünü beğenip beğenmeme katılımcıyla görüşmek isteyip istememe özgürlüğü ticari olarak bulunduğunu, bu organizasyonun bir fuar olmadığını, burada stantlar bulunmadığını, firmalara masalar verildiğini ve her masada iki sandalye olduğu için aynı anda birkaç ziyaretçinin bir masaya ilgi gösterip bir müşteri kaybı olmaması adına en yüksek fayda düşünülerek yapıldığını, ziyaretçilerin bu programa göre firmalarla görüşme sağladığını, davacının organizasyon sonrasında öngördüğü verimi alamadığından bahisle müvekkiline ihtarname keşide ederek ödediği bedeli talep ettiğini, davacının müvekkili şirkete 31/05/2023 tarihli faturayı kestiğini, müvekkili şirketinde hizmeti tam ve eksiksiz verdiğini belirterek davacıya ihtarname gönderdiğini ve kesilen faturayı reddettiğini, daha sonra davacının icra takibi ikamet ettiğini, müvekkilinin bu takibe itiraz ettiğini ve davacının huzurdaki davayı açtığını, haksız davanın reddini, davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, organizasyon bedelinin iadesi amacıyla başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; davacının "... " adıyla faaliyet gösterdiği, 09- 10 Mayıs 20203 tarihleri arasında davalı tarafından ... 2023 adıyla düzenen "Uluslararası Satın Alma Zirvesi" fuarına katılmak üzere, davalı ... Limited Şirketi ile 13.01.2023 tarihinde Fuar Katılım Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, Fuara ...lendiği ölçüde Afrika ve Arap ülkelerinden geleceği belirtilen toptancı, distribütör, zincir marketler ve ithalatçı firmalar tarafından katılım sağlanmamış ve dolayısıyla müvekkili şirketin programlarında belirtilen yabancı firmalarla görüşme sağlayamadığını, müvekkili şirkete 50'ye yakın yabancı firma verilmesine rağmen bunlardan yalnızca ikisiyle görüşme sağlayabildiğini, görüşülen firmalardan da beklenen ve taahhüt edilen sonuç alınamamış olması sebebiyle davalının edimini gereği gibi yerine getiremediğinden bahisle ödenen bedelin iadesi istemiyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durması sebebiyle işbu davanın açılmış olduğu görülmüştür.

İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. İşbu dava dosyasının temelini teşkil eden icra dosyasında yapılan kontrolde borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Bu nedenle davacının açmış olduğu davasının süresinde olduğu kabul edilmekle yargılama yapılmıştır.

Dosyaya celp edilmiş olan belgelerden ... ve ... tarafından ... Gıda 2023 adıyla düzenen "Uluslararası Satın Alma Zirvesi" fuarının düzenlenmediği, davalının fuar düzenleme yetkisinin olmadığı belirtilmiş ise de davalının beyanı kapsamında söz konusu etkinliğin bir fuar olmadığı, organizasyon olduğu, bu kapsamda herhangi bir izin alma ve bildirim yükümlülüğünün bulunmadığı beyan edilmiş olup taraflar arasında söz konusu organizasyonun gerçekleştiği, davacının bu organizasyona katıldığı sabit olup davalı tarafından da sunulan delil dilekçeleri ile birlikte organizasyona katılan firmalara, organizasyonun gerçekleştiğine yönelik uçak biletleri, konaklama detayları, etkinliğe ilişkin fotoğraf ibraz edildiğinden etkinliğin adının / niteliğinin fuar yahut organizasyon olmasının dosya nezdinde herhangi bir farkı bulunmamaktadır. Zira taraflar arasında davacının söz konusu etkinliğe katıldığı ve davalıya sözleşme kapsamında belirlenen katılım bedelini ödediğine dair bir uyuşmazlık bulunmayıp uyuşmazlık sözleşme kapsamında davalının davacıya müşteri taahhüdü verip vermediği, bu kapsamda edimini gereği gibi yerine getirip getirmediği hususunda toplandığından tarafların ticari defterlerinin incelenmesine gerek görülmemiştir.

Taraflar arasında akdedilmiş olan 13.01.2023 tarihli "... - Katılım Sözleşmesi"nin 2 maddesi "Görüşmelerde esas olarak alıcı firmaların talepleridir. Katılımcı firmalar ile görüşme insiyatifli alıcı firma satın alma yetkililerindedir ve herhangi bir alıcı firma ile katılımcının görüşememesi durumunda organizasyonumuz sorumlu değildir. Organizatör katılımcı firmaların alıcı firmalarla görüşmesi için gerekli uygun zamanı ve programı katılımcıya sağlayacaktır. Gelen ziyaretçilerin ülkeleri ve katılımcı firmaların görülme sayıları değişkenlik gösterebilir." düzenlemesini haiz olup taraflar basiretli tacir olarak işbu sözleşmesi akdetmiştir. Bu sözleşme kapsamında davalının davacıya tek taahhüdü alıcılar ile görüşülebilmesi için uygun ortam sağlamak olup bunun haricinde kesin bir müşteri sayısı- alıcı ile görüşme taahhüdü bulunmamaktadır. Bu sebeple davacı tarafından dosya kapsamında sözleşmenin kurulmasını müşteri şartına bağladığının, davalının bu kapsamda bir taahhüdü olduğunun ve yerine getirilmediğinin ispat edilemediği, basiretli tacir olan davacının taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmenin 2. maddesi uyarınca kendi istek ve iradesi ile fuara katıldığı ve sözleşmede yazılı koşulları kabul ettiği bu hali ile ödediği katılım bedelinin iadesini talep edebilecek koşulların oluşmadığı kanaatine varılmış olup mahkememizin işbu dosyası ile benzer mahiyette bulunan ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2019/ ... Esas, 2022/... Karar Sayılı, 20/10/2022 Tarihli ilamı da göz önünde bulundurulduğunda davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalının kötüniyet tazminatı talebinin değerlendirilmesinde ise ; İİK m. 67/2 hükmü uyarınca kötüniyet tazminatı, itirazın iptali davası reddedilince alacaklının takibinde haksız ve kötüniyetli görülmesi durumunda borçlunun istemi üzerine alacaklı aleyhine hükmedilen tazminattır. Kötüniyeti ispat yükü borçludadır, zira TMK m.2 hükmü uyarınca iyiniyetin varlığı asıldır. Somut olayda davalı tarafından davacının kötüniyetli olduğunun ispatlanamamış olması sebebiyle tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davacının davasının REDDİNE,

2.Davalının davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi isteminin reddine,

3.Alınması gerekli olan 615,40-TL karar ilam harcından başlangıçta dava açılırken peşin olarak alınan 598,35-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 17,05-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4.Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,

5.Davalı yargılama esnasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6.Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.

7.Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2025 Katip ...