Esas No
E. 2023/4618
Karar No
K. 2024/13539
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Aramaya Dön
YARGITAY

2. Ceza Dairesi

E. 2023/4618 K. 2024/13539 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/4618, K. 2024/13539, T. 02.10.2024
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2023/4618
Karar No
2024/13539
Karar Tarihi
02.10.2024
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

2. Ceza Dairesi         2023/4618 E.  ,  2024/13539 K.

"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/180 E., 2022/378 K.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;

1.Katılanın beyanı ve 24.01.2014 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre; katılanın olay günü kapılarını yedek anahtar ile kilitleyerek sokak üzerine park ettiği kamyonetin, sanık ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... tarafından sağ arka kelebek camı sert bir cisimle zorlanmak suretiyle açıldıktan sonra katılanın aracın ön göğüs kısmındaki bezin altına sakladığı anahtar ile çalıştırılarak kasasında 1.500,00 kg kuru fasulye ile 570 kg kuru kayısı olduğu halde çalındığı olayda, sanığı eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,

2.Sanığın soruşturma aşamasında yer göstermesi sonucunda suça konu kamyonetin aküsü alınmış ve kasasındaki malzemelerin büyük kısmı olmaksızın katılana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; katılanın 5237 sayılı Kanun'un 168/4. maddesine göre kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceğinin sorularak, sonuca göre aynı Kanun'un 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog