1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Yüreğir Belediyesi "... Kert Parkı Yapılması İşi " kapsamında Atakent Mahallesi .... Yüreğir/Adana adresinde bulunan 15 Temmuz Şehitler Parkındaki zemin kauçuk malzemelerin ayıplı eksik ve hatalı imalatların tespiti ve ilgili belediye tarafından işin kabul edilmemesinden dolayı yeniden ifa edilmesi nedeniyle ortaya çıkan ve müvekkili firma tarafından ödenen 257.712,00 TL bedelin ve davalı yanın eksik ve hatalı imalatlarının tespiti hususunda Adana 4.Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş. sayılı dosyası ile yapılan 3.000,00 TL bedelin tahsili ve müvekkili firmaya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; İşlerinin eksiksiz ve tam olarak tamamlandığını, iş sahibinin sahada gerekli incelemeleri yapmadan fatura kesim onayı vermesi ve yapılan işin bedelini ödemesi ticari teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, SBR+EPDM yerinde dökme kauçuk işleminin, eğimleri doğru verilmiş beton ve asfalt zemin üzerinde finisher makinası veya elle mala ve mastar yardımı ile yapılan uygulama olduğunu, uygulama alanında davacı firma tarafından montajı yapılmış çocuk oyun grubu, kent ekipmanları, bağımsız ekipmanlar ve benzeri aksesuarların olması nedeniyle finisher kullanımının mümkün olmadığını, bu nedenle el ile mala ve mastar kullanılarak uygulama yapıldığını, ayrıca beton zeminin düzgün olması üzerinde eğim olmaması gerektiğini, bu hususunda mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, işin yapıldığı sahada kalitesiz malzeme kullanıldığı iddiasını kabul etmediklerini, işin yapıldığı sahada bitki peyzaj uygulaması da yapıldığını, belediye personeli tarafından bitki sulaması yaparken uygulama yapılan alana da su tutulmakta olduğunu, yanlış bakım ve uygulamalar sonucunda işin yapıldığı alanda çürüme, kopma ve yırtılmalar meydana geldiğini, davacı tarafın söz konusu park alanında işi ...ye yeniden yaptırarak zarar etiğini iddia ettiğini, yeniden imalat yapılan yerlerde keşif yapılması, yeni yapılan yerlerde hata, ayıp ve eksik olarak nitelendirilen hususların olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş. dosyası kapsamındaki bilirkişi raporunda ''zemindeki solmalar, yırtılmalar, eskimeler ve kalınlık farklılıkları vb. görülecektir." ifadesinin yazıldığı ancak bu sorunların müvekkilinden kaynaklanan bir kusur sebebiyle oluştuğunu belirten her hangi bir ibarenin raporda mevcut olmadığını, müvekkilinin kendisinden istenen nitelikte ve kalitede imalatları yaptığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA ve GEREKÇE:

Mahkememizce Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı ve Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyaları celp edilmiştir. .. Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan ve Tekneköy Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan dava konusuna ilişkin kayıt ve belgeler celp edilmiş, davalı tanığı dinlenilmiştir.

Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına sunulan 03/10/2018 tarihli raporda rastgele numune alınarak yapılan kaplama ölçümlerin 4mm SBR + 6 mm EPDM =10 mm, 6mm SBR4 + 9mm EPDM = 15mm ,7 mm SBR + 1l mm EPDM =18 mm olduğu, sözleşmede kararlaştırılan malzeme kalınlığına uyulmadığı ve kaplama kalınlığının değişken olduğundan bir stardart dışı rastgele bir çalışma yapıldığı, kaplama yapılan malzemenin bozulduğu ve rengini kaybettiği, kauçuk özelliğini gösteren yapısını kaybettiği, bu durumun kauçuğun üretim proseslerinden kaynaklanabileceği ve kauçuk hammaddesinin vasfını kaybetmiş olabileceği, ürün reçetesinin yanlış ve hatalı olabileceği, kaplamanın zeminden ayrılmasının, zemin temizliğinin ve yapışkan uygulamasının hatalı olabileceği belirtilmiştir.

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında da aynı işle ilgili olarak dava dışı ... Ltd. Şti tarafından tespit yaptırıldığı, sunulan 13/06/2018 tarihli raporda, yapılmış imalatlardan Dökme Kauçuk Zemin Kaplama işinin çok büyük kısmında üst yüzeydeki renkli granül malzemenin ufalandığı alt tabakadaki SBR malzemeden kopmuş ve ayrılmış olduğu görülürken , parça kopmaların olduğu , özellikle gezintili kısımlarda , oyun araçların alt kısım ve çevresinde aşınmaların, granül tanelenmelerin çok fazla olduğu, kaplamalama yapılan kısımlarda drenaj olmadığı iddiasına karşılık EPDM yüzeyinde su kalmaz ve etkilenmez özelliği dikkate alındığında etken olmayacağı ile ağırlıklı renkli üst yüzeydeki hasarlı durumu görüntüsüne istinaden alt katmanda da siyah renkli SBR malzemenin ortaya çıktığı görülmekte olarak , yapılan imalatın uygulamadaki ve kalınlık yönünden homojenlik arz etmediği , yapıştırıcı malzemenin de yeterli şekilde bütünlüğü sağlamadığı görülüp mevcut durumu yarattığının saptandığı, ortaya çıkan durumun - tamir ile giderilmesinin mümkün gözükmediği görsel çirkinlik oluşturacağı gibi kalacak eski üretiminde yine aynı durumu göstereceği, yenilemenin gerekeceği, eski imalat kısımların kazınması ve yenilenmesi için gerekecek keşif sırasındaki olabilecek imalat masrafının 237.000.00TL civarda olabiliceği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Davalı tanığı... talimat ile alınan beyanında; " Davalı şirkette 7 yıldan fazla süredir genel koordinatör olarak çalışmaktayım, davacının teklifine uygun olarak üretim yapılıp teslim edildi, yaklaşık 1 sene sonra bir sorunla karşılaştıklarını ve gidebilmesi için restorasyon gerektiğini tarafımıza ilettiler, araziyi görmek için şikayet konusu yere gittik, uyulama yapılan yer inişli çıkışlı olduğunu gördük, orda ki bekçiyle bizzat kendim görüştüğümde malzemenin ıslandıkça güzel göründüğünü ve bu sebeple sabah akşam kuyu suyu ile ıslattıklarını bana söyledi, bozulmanın gerçekleştiği alanların insan kullanımının çok yoğun olduğu mesela salıncak altındaki zeminler olduğunu gördük, bu malzeme kireçli su ile ıslatılmaya uygun bir malzeme değil, buna rağmen gerekli restorasyonu yaptırdık ve bu kapsamda davacıya bir bedel de yansıtmadık, uygulama alanını yeniden davacıya teslim ettik. Ancak daha sonra solmalar olduğu bize iletildi. Bu malzemeden kaynaklanmamaktadır, bakım talimatına aykırı kullanımla ortaya çıkmaktadır. Davacı anlatılan süreçten sonra sahayı başka bir firmaya yeniden yaptırmış olup ona ödediği parayı bizden tahsil etmek istemektedir. Ayrıca dava sürecinde aynı alana yeniden gidip inceleme yapma fırsatımız oldu ve şunu gördük ki alan yeniden yaptırılmış olmasına rağmen kullanım koşulları ve yanlış bakım sebebiyle şikayetçi olunan durumla aynı halde. İşi yapıp teslim ettikten sonra tarafımıza ödeme yapıldı. Ödeme yapılmadan evvel davacı şirket yetkilileri sahayı kontrol etti ve kabul yapıldı. Ödeme kabulden sonra gerçekleşti. " demiştir.

Mahkememizce davacının ticari defterlerinin incelenmesi için Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, alınan 07/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... A.Ş.'nin kanuni defterleri üzerinden yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda, davacı şirketin 2017-2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin kanuni defterlerinin incelemesinde, davacı şirketin, davalı firmadan dava açma tarihi (18/06/2019) itibariyle herhangi bir borç bakiyesi veya alacak bakiyesine rastlanmadığını, davacı şirketin 15 Temmuz Şehitler Parkındaki zemin kaplama işini dava dışı ...Şti.'ne yaptırdığı, anılan firmanın 29.08.2018 tarih ve ...Numaralı 1300 m2 168,00 TL (218.400,00 + 39.312,00 KDV=) 257.712,00 TL tutarında fatura düzenlediği belirtilmiştir.

Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi bakımından Samsun Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, alınan 08/02/2021 tarihli raporda özetle; davalı şirkete ait 2016-2017-2018-2019 dönemlerine ait ticari defterler üzerinden yapılan tespitler sonucunda, ... Ekipmanları Ve Peyzaj Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti.'nin 2016-2017-2018-2019 dönemlerine ait Resmi Defterlerinin 3568 sayılı Kanunda belirtilen Tek Düzen Muhasebe standartları, 6762 sayılı Eski Türk Ticaret Kanunu ile 6102 sayılı yeni Türk Ticaret Kanunu ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununda belirtilen esaslar çerçevesinde usulüne uygun olarak tutulduğu, 2016-2017-2018 dönemlerine ait Yevmiye Defterinin kapanış tasdikinin bulunduğu, 2019 Dönemi e defter kapsamında olup, berat dosyalarının Gib portalına yüklendiği ve Gib tarafından mühürlendiği, taraflar arasında mal- hizmet alım satımından kaynaklı ticari ilişki olduğu, davalı ... Ekipmanları Ve Peyzaj Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti.'nin ticari defter kayıtlarına göre davalı ve davacı arasındaki mal-hizmet alım satımından kaynaklı alacak-borç bakiyesinin kalmadığı, davaya konu 25.05.2017 tarihli ...Nolu Davalı ... Ekipmanları Ltd Şti tarafından davacı şirkete düzenlenen 225.144,00 TL lik faturanın davalının ticari defter kayıtlarında yer aldığı, dosyadaki çeklerin de varlığı defter kayıtlarından tespit edildiği belirtilmiştir.

Mahkememizce 23/10/2020 tarihinde mahallinde 1 inşaat mühendisi, 1 endüstri mühendisi ile 1 peyzaj mimarının refakatiyle keşif yapılmış, bilirkişi heyetinden alınan 06/11/2020 tarihli raporda; park zemini için talep edilen kaplamanın 8 mm SBR + 7 mm EPDM =15 mm olması gerektiği, rastgele numune alınarak yapılan kaplama ölçümlerinin ise; 4mm SBR + 6 mm EPDM =10 mm, 6mm SBR4 + 9mm EPDM = 15mm ,7 mm SBR + 1l mm EPDM =18 mm olduğu, olması gerekenden ince veya kalın olduğu, sözleşmede kararlaştırılan malzeme kalınlığına uyulmadığı ve kaplama kalınlığının değişken olduğundan bir stardart dışı rastgele bir çalışma yapıldığı, kaplama yapılan malzemenin bozulduğu ve rengini kaybettiği, kauçuk özelliğini gösteren yapısını kaybettiği, bu durumun kauçuğun üretim proseslerinden kaynaklanabileceği ve kauçuk hammaddesinin vasfını kaybetmiş olabileceği, ürün reçetesinin yanlış ve hatalı olabileceği, kaplamanın zeminden ayrılmasının, zemin temizliğinin ve yapışkan uygulamasının hatalı olabileceği ,imalatta kısa zamanda yer yer sökülmeler, dökülmeler, yırtılmalar olduğu, davalı tarafından yapıları işin eksik ve hatalı olduğu, çoğunlukla gezilen yerlerinde granül malzemenin ufalandığı, alt tabakadaki SBR malzemeden kopmuş ve ayrılmış olduğu, parça-parça kopmalar olduğu, özellikte gezintili kısımlarda meydana geldiği, oyun araçlarının alt kısım ve çevresinde aşınmaların olduğu, granül tanelenmelerinin çok fazla olduğu, alt katmandaki siyah renkli SBR malzemenin ortaya çıktığı, bu hususların üretimdeki kalitesizlik ve işçilik yetersizliğini göstermekte olduğu, bu durumda yapılan imalatın görsel çirkinlik yarattığı, yapılan imalatın yenilenmesi gerektiği kanaatine varıldığı, bu ayıplı imalat gizli ayıp niteliğinde olup , davalının ağır kusurunun olduğu, yapılı ürün temizlenmesi için gerekecek masrafın 2.650,00 m2 x 15,00 TL/m2 = 39.750,00 TL, yenilenecek imalat bedelinin 2.650,00 m2 x 85,00 TL/m2 = 225.250,00 TL olmak üzere toplam 39.750,00 TL + 225.250,00 TL = 265.000,00 TL olacağı belirtilmiştir.

Mahkememizce davalının itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor alınmak üzere dosya önceki bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 21/12/2020 tarihli ek raporda özetle; 06.11.2020 tarihli ana rapordaki kanaatlerinde değişiklik olmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce daha önce yapılan keşfin ve alınan raporun davalı tarafın savunmalarını tam olarak karşılamadığı, yapılan keşfin ardından düzenlenen raporun keşfin amacına uygun olup olmadığı hususunun muğlak olduğu, dava ve cevap dilekçesi doğrultusunda iddia ve savunmaların tespiti için yeniden farklı bir heyet ile yerinde inceleme yapılması gerektiği kanaatine varıldığından mahallinde 01.10.2021 tarihinde 1 inşaat mühendisi, 1 endüstri mühendisi, 1 peyzaj mimarı ve 1 mali müşavir refakatiyle yeniden keşif yapılmış, bilirkişi heyetinden alınan 15.12.2021 havale tarihli raporda özetle; Alanda yapılan uygulamanın olması gerekenden ince veya kalın olduğu, sözleşmede yapılan malzeme kalınlığına uyulmadığı ve kaplama kalınlığının değişken olduğundan bir standart dışı rastgele bir çalışma yapıldığı, kaplama yapılan malzemenin bozulduğu ve rengini kaybettiği, kauçuk özelliğini gösteren yapısını kaybettiği, bu durumun kauçuğun üretim proseslerinden kaynaklanabileceği ve kauçuk hammaddesinin vasfını kaybetmiş olabileceği, ürün reçetesinin yanlış ve hatalı olabileceği, kaplamanın zeminden ayrılmasının zemin temizliğinin ve yapışkan uygulamasının hatalı olabileceği, imalatta kısa zamanda yer yer sökülmeler, dökülmeler, yığılmalar olduğu, davalı tarafından yapılan işin eksik ve hatalı olduğu, çoğunlukla gezilen yerlerinde granül malzemenin ufalandığı, alt tabakadaki SBR malzemeden kopmuş ve ayrılmış olduğu, parça-parça kopmalar olduğu, özellikle gezintili kısımlarda meydana geldiği, oyun araçlarının alt kısım ve çevresinde aşınmaların olduğu, granül tanelenmelerinin çok fazla olduğu, alt katmandaki siyah renkli SBR malzemenin ortaya çıktığı, bu hususların üretimdeki kalitesizlik ve işçilik yetersizliğini göstermekte olduğu, bu durumda yapılan imalatın görsel çirkinlik yarattığı, yapılan imalatın yenilenmesi gerektiği kanaatine varıldığı, bu ayıplı imalat gizli ayıp niteliğinde olup , davalının ağır kusurunun olduğu, 01.10.2021 tarihindeki keşif esnasında tespite konu olan alanın 1 kısımdan oluştuğu, 8mm SBR uygulaması ve üzerinde 7mm EPDM dökme kauçuk zemin kaplamanın 1.300 m2 lik alanda yeniden dava dışı şirkete yaptırıldığı, ayıplı yapılan iş miktarının 1300 metrekare olduğu, ayrıca Yüreğir Belediyesinin yeniden onarılmasını talep ettiği ayıplı alanın 1300 metre kare olduğu, 06.11.2020 tarihli hazırlanan bilirkişi raporunda ve daha önce alınan diğer bilirkişi raporlarında hasarlı ve yeniden yapılacak miktarın 2650 metrekare baz alınarak ayıplı imalat bedeli 257.712,00 TL olarak hesaplandığı, sahada sözleşmeye uygun yapılmayan peyzaj iş kalem, miktarları ve parasal değerlerinin;1.300 m2 8 mm SBR + 7 mım EPDM = 15 mm( NAKLİYE / İŞÇİLİK / EPDM+SBR GRANÜR / YAPIŞTIRICI- BAĞLAYICI MALZEMESİ DAHİL) 93.600,00 TL, 1.300 m2 EPDM +SBR söküm işçiliği ve nakliyesinin 26.000,00 TY olmak üzere toplam 119.600,00 TL olacağı, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı belirtilmiştir.

Davalının itirazlarının değerlendirilmesi için alınan 23.06.2022 havale tarihli ek raporda özetle; malzemenin öne çıkarılan özelliklerinin esnek ve dayanıklı, zemine uzun ömürlü ve esnek özellik sağlayıp, yumuşak olurken bağlayıcı özelliği itibarıyla karıştıktan sonra yumuşaklığını koruması, UV ışınlarına maruz kaldığında sertleşmemesi, renginde sararma solma göstermemesi, kötü koku içermemesi, kötü hava şartlarına dayanıklı sıcak soğuk hava değişimlerine uyumlu, aşınmalara karşı dayanıklı yağmurdan sonra EPDM yüzeyinde su kalmazken, su geçirgenliğine sahip, kayma yapmaması olduğu, bu özellikler nedeniyle, dış etkenler (sulama, yağmur, güneş gibi) sonucu yıpranma olmasının kullanıma sulamaya bağlanmasının doğru olmadığı, yapılan imalatın ayıplı olduğu kusurun davalı firmaya ait olacağı, bu ayıplı imalat gizli ayıp niteliğinde olduğu, davalının ağır kusurunun olduğu kanaatine varıldığı, sonuç olarak 15.12.2021 havale tarihli ana rapordaki kanaatlerinde hiçbir değişlik olmadığı belirtilmiştir.

Dava, eser sözleşmesinden doğan ayıplı ifa nedenli maddi tazminat talebine ilişkindir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede, davacı ... A.Ş. ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında Yüreğir Belediyesi "... Kert Parkı Yapılması İşi " kapsamında ... 01260 Yüreğir/Adana adresinde bulunan 15 Temmuz Şehitler Parkındaki 2650 m2 zemin kauçuk kaplanması için 18/04/2017 tarihinde sözleşme imzalandığı, davacı şirketin bahse konu dökme kauçuk zemin kaplama işini davalı ... Ltd.Şti,'ne yaptırdığı, davalıya ödemenin yapıldığı, zeminde oluşan yıpranmalar nedeniyle davacı şirketin tüm zeminin sökülerek yeniden ifa edilmesini dava dışı ...P.. İnş. Ltd. Şti.'ye 257.712,00 TL bedelle yaptırdığı, bu hususun davacı tarafından davalıya Ankara 50. Noterliği'nin 7.12.2018 tarih ve 18168 numaralı ihtarnamesi ile bildirildiği ve işin sözleşme ve ihale şartnamesinde belirtilen şekilde yeniden ifa edip teslim etmesinden kaynaklı gerekli malzeme ve işçilik masrafı olarak uğradığı 257,712,00 TL zararın ödenmesi talep ettiği, davalı tarafın davacıya Samsun 6. Noterliği 17.12.2018 tarih ve ... numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiği, ihtarnamede park alanında davalı firma tarafından yapılan iş ile ilgili olarak dayalı firmaya herhangi bir kusur atfedilemeyeceğini, gönderilen ihtarnamede belirtilen hususların hiçbirisini kabul etmediklerini belirttiği, davacı tarafça Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile mahallinde keşif ve tespit yaptırıldığı, aynı işle ilgili olarak dava dışı ... Ltd. Şti tarafından Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında da tespit yaptırıldığı, mahkememizce mahallinde iki kez farklı bilirkişi heyetleri refakatiyle keşif yapıldığı, bilirkişi incelemeleri sonucu, alanda yapılan uygulamanın olması gerekenden ince veya kalın olduğu, sözleşmede yapılan malzeme kalınlığına uyulmadığı ve kaplama kalınlığının değişken olduğundan bir standart dışı rastgele bir çalışma yapıldığı, kaplama yapılan malzemenin bozulduğu ve rengini kaybettiği, kauçuk özelliğini gösteren yapısını kaybettiği, imalatta kısa zamanda yer yer sökülmeler, dökülmeler, yığılmalar olduğu, davalı tarafından yapılan işin eksik ve hatalı olduğu, çoğunlukla gezilen yerlerinde granül malzemenin ufalandığı, alt tabakadaki SBR malzemeden kopmuş ve ayrılmış olduğu, parça-parça kopmalar olduğu, özellikle gezintili kısımlarda meydana geldiği, oyun araçlarının alt kısım ve çevresinde aşınmaların olduğu, granül tanelenmelerinin çok fazla olduğu, alt katmandaki siyah renkli SBR malzemenin ortaya çıktığı, bu hususların üretimdeki kalitesizlik ve işçilik yetersizliğini göstermekte olduğu, yapılan imalatın yenilenmesi gerektiği, bu ayıplı imalatın gizli ayıp niteliğinde olduğu anlaşılmış, malzemenin öne çıkarılan özelliklerinin esnek ve dayanıklı, zemine uzun ömürlü ve esnek özellik sağlayıp, yumuşak olurken bağlayıcı özelliği itibarıyla karıştıktan sonra yumuşaklığını koruması, UV ışınlarına maruz kaldığında sertleşmemesi, renginde sararma solma göstermemesi, kötü koku içermemesi, kötü hava şartlarına dayanıklı sıcak soğuk hava değişimlerine uyumlu, aşınmalara karşı dayanıklı yağmurdan sonra EPDM yüzeyinde su kalmazken, su geçirgenliğine sahip, kayma yapmaması olduğu, bu özellikler nedeniyle, dış etkenler (sulama, yağmur, güneş gibi) sonucu yıpranma olmasının kullanıma, sulamaya bağlanmasının doğru olmadığı anlaşıldığından davalının bilirkişi raporuna itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmış, ayıplı ürün temizlenmesi ve yeniden imalat masrafının 265.000,00 TL olacağına dair 06/11/2020 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olduğu için hükme esas alınmış ve taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile 257.712,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın KABULÜ İLE, - 257.712,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2.Alınması gereken 17.604,30-TL harçtan, peşin alınan 4.452,31-TL harcın mahsubu ile bakiye 17.599,85-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3.Davacı tarafından yapılan 4.452,31-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4.Davacı tarafından yapılan 10.240,55 TL ( talimat giderleri, kusur bilirkişi, hesap bilirkişisi, ATK maluliyet raporu, posta gideri) yargılama gideri ve Adana 4.Sulh Hukuk Mahkemesine ait ... D.İş. sayılı dosyasında yapılan 2.691,50-TL tespit masrafı ile birlikte toplam 12.932,05TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE

5.Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT'ne göre hesaplanan 26.489,84-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6.Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine İADESİNE,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2022 Katip .... Hakim..