2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av.

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait ... plakalı, sürücü ...'ın hakimiyetindeki araca çarpmak suretiyle meydana gelen maddi hasarlı 30.09.2022 kaza tarihli trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, oluşan hasar nedeni ile aracın hareket kabiliyeti tamamen ortadan kalktığını, aracın günlerce serviste kaldığını, bu süreç boyunca kullanılamadığını, müvekkil, hasara uğrayan aracını ticari amaçla ihale yolu ile kamu kurumlarına kiraladığından almış olduğu tarihten kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, tramer kayıtları incelendiğinde de görüleceği üzere, iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında ve araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunu,

müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile şimdilik 1.000,00 TL’nin olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; reel değer kaybı tutarı ödenmiş olup müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, teminat limitleri dikkate alınması gerektiğini, aracın kazadan önceki hali göz önünde bulundurularak kaza tarihindeki rayiç değerine göre hesaplama yapılması gerektiğini, trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, yasal faiz işletilmesi gerektiğini, 20.03.2020 tarihin ve 31074 sayılı Resmi Gazate’de yayımlanan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar” uygulanması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalı araç hususi araç olup sahibi şahıs olduğunu, K.T.K'nın tazminatın biçimi ile ilgili Türk Borçlar Kanunu’nun haksız fiil hükümlerine atıf yaptığı ve Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağı belirtildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

trafik tescil kayıtları, hasar dosyası ve sigorta poliçesi, sigorta başvuru belgesi.

Dava, 30/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araçla ... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacıya ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybının kazada kusurlu olduğu iddia olunan ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin olup, davalı sigorta şirketi vekili tarafından dosyaya sunulan Sigorta Tahkim Komisyonunun .... esas ve ..sayılı kararından davacı tarafından, sigorta şirketine yönelik aynı olaydan kaynaklı değer kaybı istemiyle Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğu, başvuru sonucunda davacı lehine bakiye 1.500 TL değer kaybına hükmedildiği, kararın kesin nitelikte olduğu görülmekle, Sigorta Tahkim Komisyonu kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden, davanın, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-i ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığından usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Bkz.Emsal nitelikteki Yargıtay 4 Hukuk Dairesinin 2021/17082 esas 2021/3724 karar sayılı ilamı bu yöndedir.)

1.Açılan davanın kesin hüküm dava şartı yokluğu nedeniyle HMK' nin 114/1-i, 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2.Alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80‬-TL'nin davacıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,

3.Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafça bu aşamada yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

5.Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 1.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

7.Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/01/2025