2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.) Sanıklar hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 05.09.2012 tarihli hükmün temyiz incelemesinde, Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.) Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 27.05.2010 tarihli hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Sayacın Bakanlık mühürlerini kırmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen durumlarda, mühür bozma suçunun oluşması için öncelikle sayacın tutanak tarihinden önce katılan kurum tarafından usulüne uygun olarak mühürlenmiş olması ve kaçak elektrik kullanılması suretiyle de mührün konuluş amacına aykırı davranılmış olması gerekir, somut olayda 14.12.2008 tarihinde sayacın borcunun ödememesi nedeniyle mühürlendiği, kurum görevlileri tarafından 09.02.2009 tarihinde düzenlenen kaçak tespit tutanağında sayacın TC vekalet mühürleri açılıp numaratör ile oynandığının tespit edildiği, alınan bilirkişi raporunda sayacın numaratörü ile oynanabilmesi ve sayacın devre dışı bırakılabilmesi için işletme tarafından yapılmış olan mührün kırılması gerektiğinin bildirildiğinin anlaşılması karşısında sanıklar tarafından ortak kullanılan sayacın mühürlerinin hangi sanık tarafından bozulduğunun tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.