2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 27.02.2013 gün, 293-69 sayılı hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 25.02.2009 tarihli, 252-57 sayılı hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 23.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 27.02.2013 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, sanığın mühür bozma suçundan 25.02.2009 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Katılan kurumun 23.09.2008 tarihli cevabi yazısına göre tutanağa konu elektrik sayacına ait mühürleme tutanağının kayıtlarda bulunamadığının belirtilmesi karşısında, sanığa atılı TCK'nın 203. maddesine uyan mühür bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın mühür bozma suçundan beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 03.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.