1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Karpuzsekisi Mah.

24.Cad. No:64 Hacılar/Kayseri adresindeki taşınmaz için kira sözleşmesi düzenledikleri , yıllık 2.750.000,00 TL (gayriresmi) ve yine yıllık olmak üzere 500.000,00 TL+KDV (resmi) kira bedeli karşılığında kiralanması kapsamında iki ayrı kira sözleşmesi düzenlendiğini, bu kira sözleşmesine istinaden Halkbank ... seri numaralı 31/10/2024 vade tarihli 250.000,00 TL , Halkbank ... seri numaralı , 30/09/2024 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli çek, Yapıkredi Bankası ... seri nolu 30/09/2024 vade tarihli 50.000,00 TL, Halkbank ... seri nolu 31/08/2024 vade tarihli 100.000,00 TL, Denizbank ... seri nolu 20/07/2024 vade tarihli 115.000,00 tl , Yapıkredi Bankası ... seri nolu 31/06/2024 tarihli 80.000,00 TL, Yapıkredi Bankası ... seri nolu 30/06/2024 tarihli 50.000,00 TL , Halkbank ... seri nolu 20/06/2024 tarihli 20.000,00 TL ve Halkbank ... seri nolu 30/05/2024 tarihli 75.000,00 TL bedelli çekler ile ödendiğini, bahse konu çeklerden Halkbank ... seri nolu 31/10/2024 vade tarihli 250.000,00 TL ,Halkbank ... seri nolu 30/09/2024 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkili şirketin , diğer çekler ise sadece müvekkili ... tarafından icro edildiğini, çeklerin kira sözleşmesinin imzalanması ile birlikte davalı şirkete teslim edildiğini, ancak bu sırada davalı şirket tarafından müvekkiline ve müvekkili şirketine her iki kira sözleşmesinden birer suret dahi verilmediği gibi müvekkili şirketten önceki kiracının anahtarı teslim etmeyerek gittiği, bu yüzden kendi imkanları ile girmeleri gerektiğini söylerek taşınmaz ve taşınmazın anahtarını dahi teslim etmediğini Kayseri 13. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarname ile kiralanan taşınmazdaki önemli ayıpların bildirildiğini belirterek taraflar arasındaki kira sözleşmelerinin feshinin tespitine, Halkbank ... seri nolu 31/10/2024 vade tarihli 250.000,00 TL, Halkbank ... seri nolu 30/09/2024 vade tarihli 250.000,00 TL, Yapıkredi Bankası ... seri nolu 30/09/2024 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli çekler yönünden borçlu olmadığının tespitine , çeklerin ödenmemesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Halkbank ... seri nolu 31/08/2024 vade tarihli 100.000,00 TL , Denizbank ... seri nolu 20/07/2024 vade tarihli 115.000,00 TL, 31/06/2024 vade tarihli 80.000,00 TL , Yapıkredi Bankasına ait ... seri nolu 30/06/2024 vade tarihli 50.000,00 TL , Halkbank ... seri nolu 20/06/2024 vade tarihli 20.000,00 TL ve Halkbank ... seri nolu 30/05/2024 vade tarihli 75.000,00 TL bedelli çeklerin istirdadına, Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin *** D.iş sayılı dosya kapsamında yapılan 6.715,30 TL tespit giderleri ve işbu davadan kaynaklanan vekalet ücreti ile birlikte kayseri 13. Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname keşide bedelli olan 1.987,21 TL'nin davalı şirket tarafından ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamış ve bu nedenle de cevap verebilmesi için yasal 2 haftalık kesin süresi başlamamıştır.

Dava, kira ilişkisinden kaynaklı menfi tespit davasıdır. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda " Sulh Hukuk Mahkemeleri" görevlidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299. maddesinde; " Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır. Somut olayda; kira sözleşmesi dayanak yapılarak menfi tespiti istemine ilişkindir. Yani taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkinden kaynaklanan menfi tespit olduğundan mahkememizce görev nedeniyle davanın usulden redddine karar verilmiştir.

1.Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c. maddesi uyarınca, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK'nın l15/2. maddesi gereğince, davanın USULDEN REDDİNE,

2.Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Kayseri Sulh Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmesi için Kayseri Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,

3.HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde,

HMK'nın 331/2. maddesi gereğince, dava dosyanın re'sen mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

4.Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

5.HMK'nın 331/2. maddesi gözetilerek, davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/09/2024 Katip ***