7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edilerek alacak yönünden takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasındaki ilişki, müvekkili şirket çalışanının karıştığı bir trafik kazası sonucu aracını kullanamayacak kadar hasarlaması nedeniyle, geçici bir süre için ihtiyaç duyduğu aracın kiralanması hizmetinden kaynaklanmakta olduğunu, davacı şirket ile müvekkili şirket çalışanı tarafından bulunduğunu, her iki şirketin de bu hizmetin verilmesi hususunda anlaştıklarını, takip konusu yapılan faturalara ait ödeme emri, asıl ticari işleme ait olmadıkları ve müvekkili şirketin temerrüte düşürülmüş olmamasına rağmen faiz işletilmiş olması nedenleriyle itiraz konusu olduğu ve takibin durdurulduğunu, asıl ticari borca ilişkin ödeme ise ödeme emrinin tebliğ edildiği gün itibariyle davacı alacaklı şirket hesabına havale edildiğini, yani asıl borç ilişkisinden doğan borcun ifa edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Büyükçekmece İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası, Polatlı Vergi Dairesi, Büyükçekmece Vergi Dairesi yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Büyükçekmece İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 36.900,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasının 29/01/2024 tarihinde Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esası ile tevzi olduğu, 01/02/2024 tarihinde ... Karar numarası alarak Mahkememizin görevli olduğuna karar verilerek, 02/04/2024 tarihinde mahkememizin .... esasını alarak tevzi olmuştur. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 25/12/2024 tarihli raporunda; Davacı ... sunulmuş olan defter beratların süresi içinde Maliye Bakanlığı'na gönderilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı tarafından incelenmek üzere defter ve belge ibraz edilmemiştir.

Davacı tarafından davalı aleyhine 17.11.2023 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile 36.900.-TL için takip başlatıldığı, Takibe dayanak olarak, 3*11.700.-TL değerindeki faturalar ile 1.800.-TL değerindeki faturanın gösterildiği, Dava dosyasında davacı ... sunulan flash bellek incelendiğinde takip tarihi olan 17.11.2023 tarihinde davalının 36.900.-TL (B) bakiyesine sahip olduğu,

Davalı tarafından sunulmuş olan ödemelere ait ödeme dekontlarının davacı defterlerinde tamamının işlenmiş olduğu, takip tarihi olan 17.11.2023 tarihinde davalı tarafından saat 16:46'da davacı banka hesabına 36.900.-TL ödeme gerçekleştirilerek borcun tamamen kapatıldığı, Davacının alacak iddiasında haklı olması halinde asıl alacak için takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği bildirmiştir. Davalı asil 12/12/2024 tarihli dilekçesinde;

Davacı tarafın feragat talebini kabul ettiğini, davacının davadan feragat etmesi sebebiyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini, bildirmiştir.

Davacı vekilinin 26/12/2024 tarihli feragat dilekçesinde; Dava dosyasından feragat ettiklerini, hiç bir masraf vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını, bildirmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır. Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın feragat nedeniyle reddine,

2.Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3.Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5.Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar tarafların yokluğunda dosya üzerinden açıkça okunup,usulen anlatıldı. 30/12/2024 Katip ... ¸ Hakim ... ¸