12. Ceza Dairesi

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, müşteki vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.KDZ. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2020 tarihli, 2019/735 Esas, 2020/414 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiştir.

2.Kararın istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince, 05/10/2021 tarihli, 2021/2616 E. 2021/2959 K. sayılı kararı ile beraat hükümleri kaldırılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının, dava şartı gerçekleşmediğinden 52371 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.08.2022 tarih, 2022/651 nolu ve bozma görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

Müşteki kurum vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, davadan haberdar edilmediklerine, takipsizlik kararının kuruma tebliğ edilmediğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemesince, benzer konuda Yargıtay 19. Ceza Dairesi 14/06/2017 tarih ve 2016/12980 E. -2017/5711 K sayılı, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02/07/2020 tarih ve 2019/1565 E. 2020/14907 K. sayılı içtihatlarında belirtildiği üzere; sanıkların işlediklerinin iddia edildiği 2863 sayılı yasaya muhalefet suçundan Kdz. Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının 05/12/2019 tarih, 2019/4807 soruşturma sayılı kararıyla "bahse konu suçun kasten işlenebilen suçlardan olduğu, şüphelilerin kasıtlı olarak hareket ettiklerine dair dosyada herhangi bir delil ve emare bulunmadığı" gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, verilen kararın itiraz edilmeden 25/12/2019 tarihinde kesinleştiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 172/2. maddesinde yer alan hüküm ile kovuşturmaya yer olmadığına dair verilip de kesinleşen kararların şüphelilerin hukuki güvencesini sağlamak bakımından yeniden soruşturulabilmesi için yeni delil bulunması şartına bağlandığı, bu şartın aynı zamanda ceza muhakemesine hakim olan “hukuk devleti”, “adil yargılanma hakkı” ve “non bis in idem” (aynı fiilden dolayı iki kez yargılama olmaz)” ilkelerinin ihlallerini de engelleyeceği ve 5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak kanuna uygun düzenlenen iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; usulüne uygun yeni delil bulunmadan kanuna aykırı şekilde kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçundan CMK.nın 223/8 maddesi gereğince düşürülme kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verildiği gerekçesiyle, beraat hükmü kaldırılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince dava şartı gerçekleşmediğinden düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

Her ne kadar yargılama neticesinde sanıklar hakkında aynı ... nedeniyle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden verilmiş ve kesinleşmiş kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın bulunması sebebiyle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının CMK 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmiş ise de; KDZ. Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.12.2019 tarih 2019/4807 soruşturma numaralı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın son bölümünde, “kararın bir suretinin şüphelilere tebliğine” açıklaması bulunduğu halde, suçtan zarar gören kuruma tebliğinin karar altına alınmadığı, verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın suçtan zarar gören kurum Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'ne tebliğ edilmesi gerektiği, dosya içerisinde, adı geçen kuruma tebliğ yapıldığına ilişkin tebligat parçasına rastlanmadığı anlaşılmakla;KDZ. Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.12.2019 tarih 2019/4807 soruşturma numaralı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'ne tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilmesi ve akabinde itiraz edilmesi durumunda bu konuda bir karar verilerek usule uygun kesinleştirme işlemi yapıldıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.01.2025 tarihinde karar verildi.