2. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, soruşturma aşamasında; haklarında bozma öncesi beraat kararı verilen ve onsekiz yaşından küçük olan ... , ... ve ... farklı zamanlarda bisiklet hırsızlığı yaptığını, kendisinin de olay yerinde bulunmayıp dışarıda beklediğini, çocukların çaldığı bisikletleri kendisine getirdiği ve kendisinin de çalınan bisikletleri ikinci el bisiklet alım satımı yapan yerlere sattığını, suça konu bisikletin de bu şekilde satılarak elde edilen paranın aralarında paylaşıldığını beyan etmesi karşısında suç vasfının tayininde hataya düşülerek sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.