12. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 1.000.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın 19.12.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 19.12.2006- 22.12.2006 tarihlerini kapsayan gözaltı süresi için 38,04 TL maddi tazminatın 19.12.2006 tarihinden, 14.04.2008- 03.01.2009 tarihlerini kapsayan tutukluluk süresi için 9.623,40 TL maddi tazminatın 14.04.2008 tarihinden, 05.08.2010- 31.03.2011 tarihlerini kapsayan tutukluluk süresi için 4.800,80 TL maddi tazminatın 05.08.2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde hüküm fıkrasına 19.12.2006- 22.12.2006 tarihlerini kapsayan gözaltı süresi için 100,00 TL maddi ve 200,00 TL manevi tazminatın 19.12.2006 tarihinden, 04.04.2008- 03.11.2009 tarihlerini kapsayan tutukluluk süresi için 2.000,00 TL maddi ve 4.000,00 TL manevi tazminatın 14.04.2008 tarihinden, 05.08.2010- 31.03.2011 tarihlerini kapsayan tutukluluk süresi için 1.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminatın 05.08.2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ibarerelerinin eklenmesi ve değişen vekalet ücretinin 4.000,00 TL olarak belirlenmesi suretiyle davacı vekilinin ve davalı vekilinin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

Davalı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat şartlarının oluşmadığına, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna, davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen tazminat miktarının eksik olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/445 Esas – 2021/482 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından 19.12.2006- 22.12.2006 tarihleri arasında gözaltında kaldığı, hakkında 04.04.2008 tarihinde tutuklama, 31.03.2011 tarihinde tahliye kararı verildiği, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 08.06.2022 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin 04.04.2008- 03.11.2009 ile 05.08.2010- 31.03.2011 tarihleri arasında infaz gördüğü, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacının Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/583 D. İş sayılı kararı ile 19.12.2006- 22.12.2006 tarihleri arasındaki gözaltı süresinin, 04.04.2008- 03.11.2009 ve 05.08.2010- 31.03.2011 tarihleri arasında infaz edilen tutukluluk süresinin tamamının başka bir mahkumiyetinden mahsubuna karar verildiği gözetilerek davacı hakkında her bir dönem için ayrı ayrı hesaplanmak suretiyle makul bir tazminata hükmedilmesi gerektiğinden bahisle maddi, manevi tazminat miktarı ile değişen vekalet ücreti yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili ve davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.02.2025 tarihinde karar verildi.