Esas No
E. 2024/10938
Karar No
K. 2024/18665
Karar Tarihi
Karar Sonucu
DÜŞÜRÜLMESİNE
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

2. Ceza Dairesi

E. 2024/10938 K. 2024/18665 T.
Karar Sonucu DÜŞÜRÜLMESİNE
Resmî Atıf Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2024/10938, K. 2024/18665, T. 04.12.2024
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2024/10938
Karar No
2024/18665
Karar Tarihi
04.12.2024
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Karar Sonucu
DÜŞÜRÜLMESİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

2. Ceza Dairesi         2024/10938 E.  ,  2024/18665 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/968 E., 2016/550 K.
SUÇTAN ZARAR GÖREN: ...
SUÇ: Kamu malına zarar verme
HÜKÜM: Beraat

... vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma, düşme

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan İçişleri Bakanlığının duruşmadan haberdar edilmediği ve hükmün yokluğunda verildiği, Dairemizin 27.12.2023 tarihli gönderme kararı akabinde ... vekilinin sanık hakkındaki hükmü 13.06.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği, ... vekilinin hükmü temyiz etmekle katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla, ...’nın aynı Kanun’un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın suça konu ekip otosuna tekme atmak suretiyle zarar vermesi şeklindeki eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının 16.03.2016 olan sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, ... vekili, o yer ve üst yer Cumhuriyet savcılarının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle ek Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog