8. Ceza Dairesi

1.4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA),

2.Sanık müdafiinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve uyuşturucu madde kullanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince; Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:

1.Dairemizin süregelen uygulamalarına göre, işyerinde bulundurulan mermilerin 50 ve daha az olması halinde 13/4. maddesine uyan suçun oluşacağı gözetildiğinde sanığın evinde 43 adet mermi bulundurmaktan ibaret eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesine uyduğu gözetilmeden aynı yasanın 13/1. maddesi ile uygulama yapılması,

2.19.12.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK.nun 191. maddesinde, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan sanık hakkında, birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra gereğince sadece tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilebileceği gibi, altıncı fıkra yollaması uyarınca birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci fıkradaki tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine de hükmedilebileceği öngörülmüştür.

Uyuşturucu madde kullandığını belirten sanık hakkında, belirtilen iki seçenekten biri uygulanırken, yasal gerekçe gösterilmesi, gerekçenin somut olgulara ve davranışlarına bağlı olarak sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uyup uymayacağının değerlendirilmesine dayanması gerekmektedir. Öte yandan, uyuşturucu madde kullanan sanık hakkında, hangi seçenek kabul edilirse edilsin, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunması zorunlu olup, bunların uygulanıp uygulanmaması yönünden mahkemeye takdir hakkı tanınmamıştır.

Mahkemece uyuşturucu madde kullandığı kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 191. maddesinin sanığın daha lehine olan (2). fıkrası yerine, (1). fıkrası uyarınca cezaya hükmedilirken yeterli ve yasal bir gerekçe gösterilmemesi, ayrıca sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.