7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.10.2016 tarihinde ... 'ta meydana gelen trafik kazası sonucunda ...'nun imam nikahlı eşi ve desteği ...'nun anneleri ve desteği ...'nun vefat ettiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkillerinin maddi ve manevi olarak mağdur duruma düştüklerini, meydana gelen kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün, asli kusurlu olduğunu, aynı kaza nedeni ile daha önce de ... Esas sayılı dosyasında destekten yoksun kalma tazminatına dair dava ikame edildiğini, davanın ıslah edilen tutarlar üzerinden karara çıktığını ve ... için 167.311,13 TL, ... için 28.300,73 TL, ... için 3.504,66 TL olmak üzere toplam 199.116.69 TL destekten yoksun kalma tazminatının 18.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulduğunu, ıslah sonrasında dosyaya kazandırılan 03.05.2021 tarihli ek bilirkişi raporunda hesaplanan tazminat miktarı ile mahkeme kararında hükmedilen tazminat tutarları arasında müvekkilleri ... için 101.226,40 TL, ... için 9.657,08 TL ek tazminat alacağı doğduğunu, bakiye kalan tutarların ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve ödeme yapılmadığını belirterek, müvekkili ... için 101.226,40 TL, ... için 9.657,08 TL olmak üzere toplam 110.883,48 TL destekten yoksun kalma tazminatının 22.02.2022 tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden müştekeren ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

1.) ...Esas sayılı dosyası, İ... Esas sayılı dosyası,... Esas sayılı dosyası.

2.) Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazasında vefat eden müteveffanın desteğinden yoksun kalan davacılar tarafından, trafik sigortacısına açılan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkin ek dava niteliğindedir.

Dosyanın esası için mahkemece yapılacak iş, meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının tespiti, davacıların meydana gelen kaza nedeniyle müteveffanın desteğinden yoksun kalıp kalmadığı, davalı tarafın hukuki sorumluğu bulunup bulunmadığı, poliçe limiti ve ödeme yapıp, yapmadığının tespiti, gerçek zarar miktarının tespiti, yapılan ödeme varsa bunun güncellenmiş mahsubu ve en nihayetinde gerçek zarar miktarından, davalının kanunen sorumluluğunun bulunup bulunmadığına karar vermekten ibaret olup dava ek dava niteliğinde olduğundan...Mahkemesinin 14/09/2021 tarih ve ...sayılı kararı incelenmiştir. Bu bilgiler ışığında, ...Mahkemesinin 14/09/2021 tarih ve ... sayılı kararının incelenmesinde;

Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş hasar dosyası getirtilmiş, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde 1 yıl süreli ZMMS poliçesinin davalı tarafından düzenlendiği görülmüştür.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuyla meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların murisinin hayatını kaybettiği, davacıların bu yüzden destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği, davalı ... AŞ.nin kaza yapan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olarak sorumluluğunun bulunduğu, sorumluluğun araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olup, sigorta şirketinin ayrıca poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumluluğunun bulunduğu, tüm dosya kapsamına göre kazada hayatını kaybeden ...'ın ve davacı ...'un boşanmadan sonra da birlikte yaşamaya devam ettiğinin anlaşılmasına göre ölenin davacıya destek olduğunun kabul edilmesi gerektiği (...), güncel yargıtay kararları ve 2021 yılı asgari ücreti dikkate alınmak suretiyle hesaplama yapılmak üzere mahkemesince ek rapor alındığı, raporda davacı İlayda'nın eğitim hayatına devam edip etmeme ihtimaline göre ikili bir hesaplama yapıldığı, davacı İlayda'nın halihazırda bir okula kaydı olmasa da üniversite sınavlarına hazırlandığı ve eğitim hayatının devam ettiği, öğrenci olması hasebiyle 25 yaşına kadar annesinin desteğinden mahrum kalmış olacağı (... ), dolayısıyla mahkemesince 25 yaşına kadar annesinin desteğinden yoksun kalacağı ihtimali üzerine yapılan hesaplamanın hükme esas alındığı, bilirkişi raporu ile müteveffanın kusur oranı toplam tazminattan indirilmek suretiyle davacılardan eş ...'nun destekten yoksun kalma nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararının 268.537,53 TL, davacılar ...'nun maddi zararının 37.957,81 TL ve ...'nun maddi zararının 3.504,66 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmış ancak ıslah ek rapordan önce yapılmakla, davacı vekilinin talebi, artırdığı tutarlar dikkate alınmak suretiyle kısmen kabul edilmiş ve ilgili kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacının davası ek dava niteliğinde olmakla ve hüküm ek rapor doğrultusunda ancak ıslah edilen bedel üzerinden kurulmakla, bakiyesi yönünden alınan ek rapora göre dava kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜNE,

Davacı ... için 101.226,40 TL'nin, ... için, 9.657,08 TL'nin (poliçe limitleri ile sınırlı olarak) 22.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek (talep gibi) yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

2.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 7.574,45 TL harçtan peşin alınan 378,73 TL harcın düşümü ile arta kalan 7.195,72 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.Peşin alınan 378,73 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,

4.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 17.632,52 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5.Davacı tarafından yapılan; 80,70 TL başvuru ve 11,50 TL vekalet harcı, 31,25 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 123,45‬ TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

6.Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

7.Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/06/2023 Katip ... Hakim ...