4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... arasında ----------- Plakalı kamyonun kiralanması için sözleşme düzenlendiğini, kiralanan kamyonun kira bedeli olarak müvekkili tarafından, davalı firmaya Mayıs ayı için 01.06.2022 tarihli 20.650,00 TL bedelli , Haziran ayı kira için 01.07.2022 tarihli 23.600,00 TL bedelli faturalar kesildiğini, yine kiralanan kamyonun Temmuz ayı 5 günlük kiralama bedeli olarak, 06.07.2022 tarihli 3.933,29 TL bedelli fatura kesildiğini, davalı firma tarafından toplam 20.650,00 TL ödeme yapıldığını, daha sonra bakiye fatura borcunun yalnızca 15.000,00 TL sinin ödendiğini, başkaca bir ödeme yapılmadığını, müvekkili firmanın davalı borçlu firmadan olan alacağının tahsili amacıyla ---------- İcra Dairesinin, --------- E. Sayılı dosyasından ilamsız takibine başlanıldığını, davalı borçlunun yetki itirazı üzerine dosya yetkili icra dairesine gönderilerek -------- İcra Müdürlüğü ---------- E. Sayılı dosyasından devam ettiğini ve davalı borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazının iptali amacıyla taraflarınca kanuni zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da davalı taraf ile anlaşılamadığını, bu nedenlerle borçlu davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği görüldü.

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davaya konu --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı icra dosyası Uyap üzerinden mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 12.533,29- TL asıl alacak 290,06-TL işlemiş faiz olmak üzere 12.823,35-TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacı yanın 2022 yılı defter ve kayıtlarının incelenmesi için ---------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davacının ticari ve defter kayıtları incelenmek suretiyle düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; ''Davacı'nın Davalıya düzenlediği 01.06.2022 tarihli ---------- numaralı 20.650.00 TL bedelli fatura; 01.07.2022 tarihli ------------ numaralı 23.600.00 TL bedelli fatura, 06.07.2022 tarihli ----------- numaralı 3.933,29 TL bedelli faturaların yevmiye kaydının görüldüğü, Davacının cari hesap eksresinde ve Defteri Kebir kayıtlarında düzenlenen fatura karşılığı ...'den bakiye alacağının 12.533,29 TL kaydı görüldüğü,

Davacı tarafın Ticari Defter Kayıtları Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğleri (Tek Düzen Hesap Planı) “na usulüne uygun olarak kayıt edildiği, Vergi Usul Kanunu Hükümlerine uygun olarak zamanında açılış ve kapanış noter tasdik ve onayları yapıldığı'' rapor edilmiştir.Davalının 2022 yıllına ait defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmişse de davalı tarafça defterler incelemeye sunulmamıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirkete faturalar düzenlediği, cari hesapta davalıdan bir kısım ödemeler aldığı, davacının 2022 yılı ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 12.533,29-TL alacaklı olduğu tespit edildiği, tarafına muhtıra çıkarılmasına rağmen davalının usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı,

HMK 222. maddesi gereğince davalı tarafın defterlerini sunmaması ve davacı defterlerininde usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtların esas alınması gerektiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan icra takibine konu tutarda cari hesap alacağı olduğu anlaşılmış, davacının alacağının tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu kanaatine varılarak, bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın iptaline karar vermek gerekmiş alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın KABULÜ ile, davalının ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,

2.Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacak 12.533,29-TL ‘nin %20'si oranında 2.506,65-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3.Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 875,96-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 219,00-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 656,96-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 219,00-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5.Davacı tarafından yapılan 3.593,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6.Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 12.823,35-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7.Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8.Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/01/2025