6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dilekçesinde özetle ;------- tarihinde sicil kaydının terkini sağlanan ----- tarihli ara kararı ile iş bu dava da dahili davalı konumda olan adı geçen şirket için ----- davası açılmasına karar verildiği, -------- sayılı açmış bulunduğumuz dava ise eksik primlerin tespit edilmesi ve davalı iş verence ödetilmesine karar verilmesi hk. olup müvekkilin terkin edilen şirkette---- arası çalışması mevcuttur. Terkin edilen şirketin -------- olduğu, Müvekkilinin çalışma süresinin bir bölümü terkin edilen şirket ile ilgili olması nedeniyle ticaret sicilinde yeniden açmış olduğu dava kapsamı ile sınırlı olmak üzere yeniden TTK'nın 547. Maddesi ve Gerekse Geçici 7. Maddesi Uyarınca YTicaret Siciline tescili suretiyle ihyası zarureti doğduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili ------- resen terkin işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konusunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, Yargıtay içtihatları gereğince sermaye artırımı yükümlülüğünün yerine getirilmediğini ve bu nedenle ticaret sicilden resen terkin edilen şirketin, tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına karar verilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilebileceği ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkili müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi beyan edilmiştir. Dava;----- ihyası istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre;---- numarasında kayıtlı bulunan ----- aleyhinde hukuk davası açıldığını,------- dosyasında alacağını tahsil etmesi için ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile ---- numarasında kayıtlı bulunan --------- sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden 6102 sayılı TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca --------kaydına ve tesciline, tasfiye memuru olarak ----- atanmasına, karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kabulü---- kayıtlı bulunan ------ esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ticaret siciline kayıt ve tesciline, Tasfiye memuru olarak---- atanmasına, Kararın ------- ilanına, tescil ve ilan için tasfiye memuruna yetki verilmesine, Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ------ yazı ile bildirilmesine,

2.Alınması gerekli 615,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davalı -----yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4.Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/03/2025