1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil sırasında kayıtlı ... adresinde mukim Müflis ... TİC. A.Ş (... Vergi No - ... Mersis No) 30.06.2022 tarih ve 16:00 itibari ile İFLASINA karar verilerek iflas tasfiyesi işlemleri ...

1.İflas Dairesi'nin ... Esas sayılı iflas dosyası üzerinden başladığını, bu kapsamda, ...

1.İflas Dairesi'nin ... Esas sayılı iflas dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinin taraflarına tebliğ ve ilan olduğunu, ancak 23.02.2023 tarihli karar tensip tutanakları ile alacağın dayanağının ticari ilişkiden kaynaklanan alacak olduğu, herhangi bir mahkeme kararı sunulmadığı, kesinleşmeyen alacak olduğu ve yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla, talep edilen alacağın iflas masasının talep hakkı saklı kalmak kaydıyla reddine, aksi yönde kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edildiğinde İİK'nın 206. maddesi kapsamında 4. sıraya alınmasına şeklinde verilen kararların kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin %50 hissesine sahip olduğu; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 1149 ada, 1 numaralı parsel üzerindeki gayrimenkulun müflis şirketin (...ŞİRKETİ) borcuna karşılık 50.000.000 USD bedelle ... Bankasına İpotek ettirildiğini,.... Bankası'nın emsalsiz değere sahip taşınmazı müflis şirketin borcuna karşılık ...

2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası üzerinden 02.09.2022 tarihinde 449.363.500 TL üzerinden icradan sattığını, taşınmaz değerinin çok altında satıldığını, bu satıştan müvekkilinin zararının en az 1.000.000.000-TL civarında olduğunu, borçtan sorumlu olmayan ipotek veren müvekkilinin emsalsiz taşınmazının müflis şirketin borcundan dolayı satıldığını, müvekkilinin rehinden kaynaklı alacağı ile borçlu müflis şirkete rücu etme hakkı olduğunu, hem de bu hakkının rehinden kaynaklı olduğu için diğer alacaklardan daha öncelikli olduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulünü, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydının kabul edilerek birinci sıraya kaydını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müflisin 30.06.2022 tarihinde iflas ettiğini, tasfiye işlemlerinin ...

1.İflas Dairesi ... İflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, henüz iflasın kesinleşmediğini ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, iddia edilen alacağı kabul olmamak üzere zaman aşımı def'i taleplerinin olduğunu, davacının ipotek ettiği taşınmazının değerinden düşük bir bedelle satılmasından kaynaklı olarak uğradığı zarar iddiasında hukuki menfaati olmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise davacının müflis şirket ortağı olduğundan ve vergi borçlarından şahsi sorumlulukları da bulunduğundan mütevellit sıra cetvelindeki vergi borçlarının ortak payı oranında tenzil edilmesi gerektiğini, zira vergi borcundan dolayı borçlu olan davacının bu borcunu ödemesi gerektiğini, davacının iddiası bir an için doğru kabul edilecekse vergi borçlarından sorumluluğunun bilirkişi marifetiyle hesaplanıp depo edilmesi, akabinde iddiasının değerlendirilmesi gerektiğini, davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılıp açılmadığının değerlendirilmesi gerektiğini, iddia edilen zarar oluşmuş olsa dahi taşınmazın tamamı davacıya ait olmadığından talep edilen fahiş zararın oluşmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraza ilişkindir.

Uyuşmazlık, davacının pay sahibi olduğu taşınmazının (... Mah. 1149 ada 103 pafta 1 parsel) müflis şirket lehine tesis edilen ipotek nedeniyle satışından dolayı müflis şirketin sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği, sebepsiz zenginleştiği miktarın ne kadar olduğu, taşınmazın ihale ile satış bedelinin ne kadar olduğu, satış bedelinden fazla olan alacak talebinin sıra cetveline kaydedilip kaydedilemeyeceği, davacının talebinin 48 nolu alacakla ilgili olup olmadığı konularından ibarettir.

Davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 05/12/2024 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 05/12/2024 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1.HMK 150. maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2.Alınması gerekli harç 615,40 TL olduğundan peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 435,50-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 30.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

5.Gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 07/03/2025 BAŞKAN ÜYE ÜYE KATİP