11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Müşteki ...'e yönelik bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Tekerrüre esas alınan ilama konu TCK'nin 157. maddesindeki dolandırıcılık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,

2.Katılan ...'ya yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Katılan ...'nın müdürü olduğu Teknik Yapı Denetim Şirketi'nde çalıştırmak için elektrik mühendisi araması ve bunun için 09/01/2015 günü ulusal bir gazetede iş ilanı vermesi, 12/01/2015 günü katılanı arayan sanık ...'ın, elektrik mühendisi olmamasına rağmen adının Serkan Ahmet Kürem olduğunu, elektrik mühendisi olduğunu söylemesi, katılan ile sanığın telefonda iş konusunda anlaşmaları, sanığın Çanakkale'ye gitmek için katılandan 800 TL istemesi, katılanın PTT bankamatiğinden sanığa ait 11905459 numaralı PTT hesabına 800 TL para göndermesi sanığın bu parayı Erzurumdaki PTT bankamatiğinden çekmesi şeklinde gerçekleşen eylemin gazete ilanının katılan tarafından verilmesi sanığın ilana başvurması karşısında eylemin TCK'nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen değişen suç vasfına göre “dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, 07.10.2005 tarihli mahkumiyet kararından temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

07.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.