8. Ceza Dairesi

I- Sanık hakkında "hırsızlık" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yeterli delil bulunmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), II- Sanık hakkında şikayetçi ...'e ait ... bank kartı sebebiyle Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yeterli delil olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak: Temel ceza belirlenirken hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ayrıca gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 100 günün 5 güne,

TCK.nun 35/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak hükmolunan 50 günün 2 güne,

TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükmolunan 41 günün 1 güne, mahkemenin takdirine uygun olarak TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 820 TL adli para cezasının 20 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), III- Sanık hakkında Şikayetçi ...'e ait ... Bankası ve ... bankası kartları sebebiyle Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince ;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın yeterli delil bulunmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1.Sanığın ...'den çaldıkları cüzdanın içinde bulunan eşi ...'ün ... Bankasındaki hesabına ait kart ile 300 TL çektikleri, ...’ün ... Bankasında bulunan hesabına ait kart ile de para çekmeye çalıştıkları ancak çekemedikleri anlaşılmakla, suçun aynı mağdura zincirleme şekilde işlendiği bir kez TCK.nun 245/1, 43, maddeleri gereğince cezalandırılması yerine iki ayrı suç kabul edilmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

2.Temel ceza belirlenirken hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ayrıca gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.