8. Ceza Dairesi

1.Katılanın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebi üzerine yapılan incelemede; 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen katılanın, davaya katılamayacağı gibi, mahkemece katılmasına karar verilmiş olması da hükümleri temyiz etme hakkı vermeyeceğinden; katılanın, vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), II- Cumhuriyet Savcısının, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan beraat hükmüne; katılanın, hakaret suçundan kurulan hükme; sanığın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve hakaret suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede; Sanığın, katılanı silahla kasten yaralamasından önce düğünde havaya ateş ettiği iddiasıyla iki ayrı eyleminden dolayı, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve kasten yaralama suçlarından iki ayrı davanın açılmış olması karşısında, tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının, sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan verilen beraat kararının eksik inceleme ile verildiğine; katılanın, hakaret suçundan sanığa verilen cezanın az olduğuna; sanığın ise, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve hakaret suçlarında lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA), III- Katılan ve sanığın, kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizlerine gelince; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1.Sanık hakkında tayin edilen cezanın TCK.nun 87/3. maddesi gereğince artırılması sırasında, hangi oranda artırım uygulandığının denetime olanak sağlayacak şekilde belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunması karşısında, cezanın mükerrirlere özgü infazı rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün TCK.nun 87/3. maddesinin uygulandığı bölüme "5237 sayılı Yasanın 87/3. maddesi gereği" ibaresinden sonra gelmek üzere "1/2 oranında artırılarak" ibaresinin ilavesi ve hükme sanık Darende Sulh Ceza Mahkemesinin 09.02.2006 gün ve 2005/119 esas, 2006/4 sayılı ilamı ile mükerrir olduğundan TCK.nun 58. maddesi uyarınca hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması" ilavesinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 27.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.