2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık ..... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ..... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1.Sanık hakkında, konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin olarak açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde; ek iddianame ile dava açtırılmadan ek savunma ile yetinilerek, kamu davası açılmayan anılan suçtan hüküm kurulması ,

2.Mağdurun 24.03.2009 tarihli oturumdaki beyanı ile 14.02.2009 tarihli tutanaktan, zararının tamamının soruşturma evresinde giderildiğinin anlaşılması karşısında, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, (konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden diğer yönleri incelenmeyen) hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.