10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :632-138 Dava, ödeme emri tebliğ edilemeyip daha sonra haricen öğrendiği prim borcuna dayalı icra takibinin iptali ile lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 669,85 TL alacağın tahsiline ilişkin ödeme emrine konu borca takibin iptali talebinin kabulüne karar verilmiş; 22.03.2011 günlü karar davalı Kurum tarafından temyiz edilmiştir.

21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2011 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.540,00 YTL olarak değiştirmiştir.

Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde  temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. Maddesi delaleti ile 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesi hükmü gereğidir. Somut olayda, yerel mahkemece davacı talebinin kabulüne karar verilen 669,85 TL alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması kabul edilen miktar itibariyle mümkün değildir. Hal böyle olunca davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davalı Kurumun temyiz dilekçesinin REDDİNE, 04.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi .