8. Ceza Dairesi

07.10.2009 tarihli hükmün sanığa 04.12.2009 tarihinde Tebligat Kanunu- nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak sanığın bu tarihte cezaevinde bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1.Sanık hakkında ... ... ve ... ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların miktarına göre, hükümlerin 5219 sayılı Yasa ile değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddeleri uyarınca oybirliğiyle (RED- DİNE),

2.Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), adli emanete kayıtlı tabanca ve eklerinin 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.