18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA:Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde., müvekkili , ... Limited Şirketi ünvanlı şirket aleyhinde işçilik hizmet tespit davası açtıklarını, açılan davanın .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile görüldüğünü, dava devam ederken, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine, mahkemece şirketin ihyası davası açmaları için taraflarına yetki ve süre verildiğini, ihya edilmesi istenilen ... Limited Şirketi'nin İTO sicil ... no'suna kayıtlı olduğunu, 09.10.2015 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini ve en son tek pay sahibinin ve yetkilisinin davalı olarak gösterdikleri ... olduğunu, müvekkilinin, iş mahkemesi davasında, şirket resen terkin edilmeden önceki dönemde (01.04.2006- 07.03.2012 tarihleri arasında) o şirketteki çalışmalarının SGK'ya bildirilmediğinden ötürü fiilen çalıştığının tespitini dava ettiğini beyan ederek İstanbul Ticaret Sicili’nde ... sicil no. ile kayıtlı ... Limited Şirketi 'nin ihyasına, tasfiye memuru olarak tek pay sahibi ve yetkilisi olan ...'nun atanasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün re’sen terkin işlemi, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi” kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasına gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, re’sen terkin işleminin hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu gibi, davacı tarafça re’sen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddia ileri sürülmediğini, iddia ve talebin, .... İş Mahkemesi’nde görülmekte olan ... esas sayılı dosyasının sonuçlandırılmasına, taraf teşkilinin sağlanmasına dayandığını, İşbu nedenle, müvekkili Müdürlük aleyhine isnat edilebilecek bir kusur ve sorumluluğun bulunmadığını belirterek davanın kabulüne kanaat getirilmesi hâlinde dava konusu şirketin, anılan mahkeme dosyası kapsamında ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'na usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde 19/10/2015 tarihinde kaydının kapatıldığı, şirketin son yetkilisinin ... olduğu anlaşılmıştır. ....

İş Mahkemesine ait ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının ... davalıların ise ... ve ... İnş İth İhr Dan San ve Tic Ltd Şti olduğu, dosyanın derdest olduğu, davacı vekiline ... İnş İth İhr Dan San ve Tic Ltd Şt'nin ihyası için dava açmak üzere davacıya süre verildiği görülmüştür. İhyası istenen şirketin sicil kaydı incelendiğinde, 19/10/2015 tarihinde resen terkin edildiği tespit edilmiştir.

Resen terkin 6100 sayılı Ticaret Kanunun geçici 7.maddesinde düzenlenmiştir. Geçici 7.maddenin 15 nolu bendinde "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak (…)[110] mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. (Ek cümle:23/5/2024-7511/16 md.) Bu maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunamaz." denilmiştir.

Davacının .... İş Mahkemesinde açmış olduğu ... sas sayılı dosyanın yürütülmesi için, davalı şirketin ihya edilmesinde hukuki yararı mevcuttur. ... İş Mahkemesindeki ... esas sayılı dosyanın yürütülmesi için ihya edilmesi gerektiğinden , ihya isteminin kabulüne ayrıca şirketin en son yetkilisi olan ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

1.Davacının davasının kabulü ile;

.... İş Mahkemesindeki ... Esas nolu dosyadan taraf teşkilinin sağlanması, davanın yürütülmesi, verilecek kararın tebliği, kararın kesinleştirme işlemleri, verilecek kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydıyla ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ...-0 sicil no ile kayıtlı ... Ltd. Şti'nin ihyasına, İhya edilen şirkete daha önceki yöneticisi ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına, Karar kesinleştiğinde, davacı tarafın yazılı olarak mahkememizden talepte bulunması halinde, masrafı davacı tarafa ait olmak üzere kararın tescil ve ilanı için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,

2.... yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,

3.Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 30.000,00TL vekalet ücretinin davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine,

4.Dosyada adli yardım talebi olması nedeniyle suç üstünden/kamudan yapılan 670,00TL tebligat ve tezkere giderinden oluşan yargılama giderinin davalı ...'ndan alınarak hazineye irad kaydına,

6.Dosyada adli yardım kararı olması nedeniyle 615,40TL başvurma harcı ve 615,40TL maktu karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 1.230,80TL karar ve ilam harcının davalı ...'ndan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.20/03/2025 Başkan ...