7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1-)Müvekkil şirket ... Bankası A.Ş. ile borçlu ...Şirketi ve Kefili ... arasında 15/06/2020 tarihli Taksitli Ticari Kredi ... numaralı- 18.09.2020 tarihli Taksitli Ticari Kredi ... numaralı ve Çek Kredisi ... çek kredisi ... Sözleşmesi imzalanmıştır.

2.Söz konusu sözleşmeler uyarınca vadesi geçmiş olmasına rağmen ödenmeyen Taksitli Ticari Kredi ve çek kredilerine istinaden borçlulara ihtarname gönderilmiştir. İhtarnamede yazılı borcun ödenmemesi üzerine 14/08/2021 tarihi itibariyle borcun tamamı muaccel hale gelmiştir. İlgili borcun tahsili amacıyla ... gayrimenkul satış icra dairesi ... esas sayılı örnek 9:ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmiştir. Ödeme emrinin gönderilmesinin akabinde karşı tarafça hasmane bir tutum sergilenerek borca ve tüm fer'ilerine itiraz edilmiş olup icrai işlemler işbu itiraz sebebiyle durdurulmuştur. Tarafımızca açılan itirazın iptali davası ...

7.Asliye ticaret mahkemesi ...esas sayılı mahkeme dosyasından ikame edildiği, İtirazın iptali davası henüz sonuçlanmamışken İlgili borçlu taraf icra işlemlerinin yapılmakta olduğu ... Gayrimenkul satış icra dairesi ... esas sayılı icra dosyasına 05/12/2023 tarihinde "ipotek bedeli" adı altında 250.000,00 TL ödeme yaptığını, Borçlu tarafça ödemenin yapılmasının ardından icra mü ce ipoteğin konusunun üst limit ipoteği olduğu gerekçesiyle icra dosyası kapatıldığını, İlgili borçlular adına açılmış başkaca bir icra dosyası bulunmadığı için kalan 245.602,33 TL alacağımızın tahsili amacıyla sayın mahkemenizde bu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; Davalı borçlunun vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalıya yükletilmesi için Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, sonuç ve istem yukarıda arz ve izah edilen ve mahkeme tarafından re'sen dikkate alınacak nedenlerle; fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla;

1.Davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize ilişkin itirazının iptaline ve takibin devamına, 2-davalının%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

Dava, 15/06/2020 ve 18/09/2020 tarihli taksitli ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 08/10/2024 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

20/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda;

1.Davacı ... Bankası A.Ş. ile ...A.Ş arasında a)19/04/2017 tarihinde 900.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşmede müteselsil kefil olarak Muharrem Mercan imzası olduğu b)15/06/2020 tarihinde 300.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, Sözleşmede Müteselsil kefil olarak Muharrem Mercan imzası olduğu) 2-Davaya Konu,Taksitli kredi ve çek kredileri için 18/01/2024 takip tarihi itibariyle talep edilebilecek tutar; A-Davacı ... Bankası A.Ş'nin, asıl Borçlu ....a.ş Ve Kefil ...'dan Takip tarihi 18/01/2024 tarihi itibariyle ,...Taksitli Ticari Kredi için Talep Edilebilecek Alacak Tutarı;15/03/2021 tarihi itibarıyla kalan anapara tutarı 65.060,60TL olduğu, « 07/12/2023 tarihi itibarıyla 65.060,60-TL asıl alacak için 65.164,31-TL ödeme yapıldığıana para borcunun bittiği, asıl alacak için ödeme tarihi 07/12/2023 kadar işleyen 49.915,08-TL( faiz*bsmv) taah.eden faizlerin ödendiği,07/12/2023 tarihine kadar işleyen tüm faizlerin tahsil edildiği tespit edilmiş olup, 30.040,24- TL fazla ödemenin yapıldığı anlaşılmıştır. B- Davacı ... Bankası A.ş'nin, asıl Borçlu ... A.Ş Ve Kefil ...'dan Takip tarihi 18/01/2024 itibariyle .. Taksitli Ticari Kredi için Talep Edilebilecek Alacak Tutarı; «18/04/2021 tarihi itibarıyla kalan anapara tutarı 84.177,35TL olduğu, * 07/12/2023 itibarıyla yapılan 84.177,35 -TL den asıl alacak borcu 84.336,83-TL nin tamamının ödendiği, asıl alacak için ödeme tarihi 07/12/2023 kadar işleyen 4.677,72-TL( faiz*bsmv) faiz alacağı tahsilatların yapıldığı, ve ödemeden sonra 31.887,43-TL faiz borcu kaldığının görüldüği Davacı Bankadan temin edilen Takip Ekstresi” nde ,Kredilerle ilgili anapara borcun kapandığı aşağıdaki ekran görüntüsünde de, İntikal eden para :149.501,14-TL Tahsil edilen para :149.501,14-TL olduğu görülmüştür. Sonuç Olarak, Davalı ihtarname ile temerrüde düşürülmemesi sebebiyle ,yukarıda detaylıca açıklandığı üzere 07/12/2023 tarihi itibarıyla ... nolu krediden 30.518,47-TL fazla tahsilat yapıldığı, ... nolu kredi için 30.290,85-TL 07/12/2023 tarihine kadar işleyen faiz borcu tespit edildiği ancak takipte davacının faiz talebi bulunmadığının görüldüğü, * Taksitli Kredileri Anapara BorcunuN kapanmış olduğunun görüldüğü, 4-Çek kredi alacakları ile ilgili,davacı banka tarafından, davalı ... Pazaş 'ne talebi doğrultusunda, davalının banka nezdindeki çek hesabı açıldığı, 18/01/2024 tarihli Takip talebinde,... nolu çek için 4.807,01- TL asıl alacak « ... nolu çek için 4.807,01-TL asıl alacak talebinde bulunulduğu, Davacı Bankadan ,çek alacakları ilgili kredi ekstreleri talep edilmiş olup, ancak davacı banka tarafından aşağıdaki kanun takip ekstresi ile ilgili aşağıdaki tablo sunulduğu, buna göre, ... ve ... seri nolu çekler için anapara borcun kapandığı aşağıdaki ekran görüntüsünde de, İntikal eden para :5.340,00-TL 5.340,00-TL olduğu gi « ... ve ... seri nolu çekler için 07/12/2023 tarihinde kadar ödemesi gereken toplam 297,40-TL faiz borcu olduğunun görüldüğü, « Ancak 18/01/2024 tarihinde başlatılan takipte faiz alacağı talebi tespit edilmediği, sonuç olarak, takipte talep edilen alacak toplamı 245.602,33-TL hesaplanan toplam alacak: 30.588,25-TL hesaplanmakla beraber, davalının takipte işlemiş faiz talebi bulunmadığından, Talep edilecek alacağı bulunmamaktadır. Kredilerin Anapara Borçlarının Kapanmış olduğu, talep edilecek kredi ve çek alacağı tespit edilemediği, 5-Takipte talep edilen ... Numaralı Taksitli Ticari Kredi için açıklamasıyla 3.528,-TL Talepte bulunulduğu davacı bankadan açıklama talebi talep edinildiği, ancak bilgi sunulmadığından kanaat bildirilemeyeceği, b-... Numaralı Taksitli ticari kredi için masraf açıklamasıyla 7.709,07,-TL tutar içinde masraf dekontu sunulmadığından kanaat bildirilemeyeceği belirtilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı ... Bankası A.Ş. ile ... A.Ş arasında 19/07/2017 tarihinde 900.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşmede müteselsil kefil olarak ... imzası olduğu,15/06/2020 tarihinde 300.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşmede müteselsil kefil olarak ... imzası olduğu, davacı bankaca kredi borcunun ödenmediğinden bahisle iş bu davanın açıldığı, mahkememizce aldırılan ve banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede kredi borcunun ödendiği, takip talebinde faiz alacağına ilişkin talebe yer verilmediği, masraf alacağına ilişkin bilgi belge sunulmadığı anlaşılmakla; davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın REDDİNE,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40-TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 4.194,28-TL harçtan mahsubu ile artan 3.578,88‬-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,

4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5.Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00-TL’nin davacıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,

6.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/02/2025