10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekilleri ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının işe giriş tarihinin 01.07.2015 olarak tespitine, davacının primlerinin davalı işveren tarafından davacının aldığı gerçek ücreti üzerinden bildirilmeyip davalı Kuruma eksik prim yatırıldığının tespitine, davacının gerçek ücretinin aylık net 01.07.2015 ile 29.12.2015 tarihleri arasında 2.500 TL ve 01.10.2015 ile 29.12.2015 tarihleri arasında 4.500 TL olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin16.06.2022 tarih, 2022/101 E., 2022/329 K., sayılı kararıyla; davanın kabulü ile davacının 1191547 sicil numaralı işyerindeki işe giriş tarihinin 01.07.2015 olduğunun tespitine, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkin olarak 2015/Temmuz, Ağustos, Eylül, Kasım, Aralık ayları yönünden, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı tarafından Kuruma davacının 2015/Ekim ayının prime esas kazancına 100,87 TL ek kazanç bildirilmesi gerektiğinin tespitine karar vermiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar vekilleri ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli, 2022/2081 E., 2022/1691 K.

sayılı kararıyla davalılar vekili ve fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri ve fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Daire kararında; Mahkemece; ücret ödeme bodroları ile işe giriş bildirgesi dosya içerisine getirtilerek imzalı olup olmadığı hususu araştırılıp, gerekirse işe giriş bildirgesi üzerinde imza incelemesi yaptırılmak suretiyle davacının işe giriş tarihi hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli; toplanan deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda davacıya ait 02.07.2015 tarihli işe giriş bildirgesinin dosya arasına alındığı bildirgenin, internet ortamında Kuruma verildiği, bildirgede sigortalının imzasının bulunmadığı, uyuşmazlık konusu döneme ilişkin ücret bordrolarının temin edildiği ancak bordrolarda davacının imzasının bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde talep ettiği prime esas kazanç miktarı ile Kurumca kabul edilen prime esas kazanç miktarının 23.05.2022 tarihli bilirkişi raporunda karşılaştırıldığı, Kurumca 2015/07, 08, 09, 11, 12 aylar yönünden denetmen tarafından Kurumca eksik kazançların tespit edildiği ve bu kazançların hizmet döküm cetveline işlenmesi karşısında bu aylar yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup davalı şirkete ait 1191547 sicil numaralı iş yerinin 01.07.2014 tarihinde 5510 sayılı Kanun kapsamına alındığı, davacı vekili tarafından ibraz edilen davacıya ait yaka kartında yer alan işe giriş tarihi ile firma ortağı Abbas Aslan'ın davacının şirketlerinde 01.07.2015 tarihinde şantiyeye gönderildiğine ilişkin beyanı birbiriyle örtüştüğünden davacının işe giriş tarihinin 01.07.2015 tarihi olduğu ve davacının, davalı şirkete karşı açtığı işçilik alacaklarının tahsili nedeniyle davacının 2015/ Ekim ayı prime esas kazancına 100,87 TL ek kazanç bildirilmesi gerektiği kanısına varılarak, davanın kabulü ile davacının 1191547 sicil numaralı işyerindeki işe giriş tarihinin 01.07.2015 olduğunun tespitine, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkin olarak 2015/Temmuz, Ağustos, Eylül, Kasım, Aralık ayları yönünden, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, davalılar tarafından Kuruma davacının 2015/Ekim ayının prime esas kazancına 100,87 TL ek kazanç bildirilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalılar vekilleri temyiz dilekçesinde;

eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet ve prime esas kazanç tespitine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371. maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 77. maddesi ve 79/10. ve 5510 sayılı Kanun’un 80. maddesi ile 86/9. maddesi hükümleridir.

3.Değerlendirme

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davalılar vekilleri ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Davalılar vekilleri ile fer'i müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgililerden alınmasına,

15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.