11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve yasal koşulları bulunmadığından duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Resmi Belgede Sahtecilik Ve Nitelikli Dolandırıcılık Suçları Yönünden

Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden;sanığın Sincan 1.Noterliğinden almış olduğu 15.12.2004 tarih ve 36691 yevmiye numaralı, 20.12.2004 tarih ve 37738 yevmiye numaralı ve 23.12.2004 tarih ve 38311 yevmiye numaralı vekaletnamelerin asıllarında yazılı bulunan “Ankara” ibaresini silip yerine “TC” ibaresi yazmak suretiyle fotokopilerini çektirip, Sincan 1. Noterliğine müracaatla, aynı noterlikten 18.10.2005 tarih ve 35857, 35858 ve 35859 yevmiye numaralı tasdikli suretlerini alması şeklinde gerçekleşen eylemlerinde; noter belgesi olan vekaletnamelerin "kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge" olduğu ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların eleştiri dışında kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, ONANMASINA, 17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.