8. Ceza Dairesi

- Hükümlü ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

1.Hükümlü ... bakımından hükümlü hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin karar, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 gün, 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5728 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 2. fıkrası ve 5275 sayılı Yasanın 98, 101/3. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı ve itiraz üzerine verilen kararında kesin olması nedeni ile temyiz incelemesine yer olmadığına dosyanın mahalline iadesi için C.Başsavcılığına oybirliğiyle (TEVDİİNE),

2.Yüzlerine karşı 25.11.2009 tarihinde tefhim olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra sırasıyla 22.01.2010 ve 25.12.2009 günü temyiz eden sanık ... müdafii ile sanık Kutliay müdafiinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

3.Sanıklar hakkında ESHOT abonman biletlerinde sahtecilik suçundan verilen kararın zamanaşımı nedeniyle 25.06.2009 tarihinde dairemizce düşürülmesine karar verildiğinden katılan vekilleri temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

4.Sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik temyizlerine gelince; Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:

TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına" denilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.