6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ''... ''adı altında davalılara franchising sözleşmesi kapsamında sistem ve marka kullanma hakkı verdiğini,taraflar arasında ödemelerin cari hesap usulünde yapılmasının kararlaştırıldığını,son döneme ilişkin teslim edilen malzeme bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı ve dava dışı ortağı ...'ye ulaşıldığını,başvuruların sonuçsuz kalması nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını belirttiği,davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu , itirazın hukuken geçerli olmadığını,iddia edildiği gibi davalı ve ortağına ait ... şubesinin davacı şirkete devredilmediğini,cari hesap sözleşmesine göre 20.345,13TL borç bulunduğunu,tüm defter kayıt ve belgelerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağını belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu,davalının davacıya borcu bulunmadığını,davalı ve dava dışı ortağı ...'nin adi şirket ortağı olduklarını,her iki ortağın da yapılan işlemlerden şahsen ve müteselsilen sorumlu olduklarını,davalının işyerini 31.07.2017 tarihinde ... isimli şahıstan devraldığını,01.07.2017 tarihinde davacı ile sözleşme imzaladığını,isim hakkını aldığını ve AVM yönetimine karşı da alt kiracı olarak işletmeye devam ettiğini,kira ve diğer ödemelerin davacı tarafından ödendikten sonra davalıya fatura edildiğini,davalının bir süre işletmesine devam ettikten sonra 01.11.2018 tarihinde fiili olarak ,06.11.2018 tarihinde resmi olarak işyerini davacıya devir ettiğini,bu hususun deliller ile sabit olduğunu,devir anlaşmasına göre taraflar arasında hiç bir borç kalmayacak şekilde devir yapıldığını,ayrıca 01.11.2017 tarihli fatura ile alınan tüm malların devir ile birlikte davacının uhdesine geçtiğini,herhangi bir karşılık almadığını,davacıya olan borçlarına karşılık işyerinin bedel almaksızın demirbaşları ile birlikte devir ettiğini,geçmiş döneme ait borcu bulunmadığını,taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunmadığını belirttiği ve davanın reddine ve % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı ve dava dışı ortağı ... aleyhine sözleşme bedellerinin tahsili amacıyla 20.345,13TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin 04.12.2018 tarihinde borçlu ...'ye tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin bu borçlu bakımından durduğu anlaşılmıştır. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabına göre davalının ticaret sicil kaydı bulunmadığı bildirilmiştir. İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin 24.01.2019 tarihli yazı cevabından davalı ...'nin İzmir Şekerciler ve Pastacılar Odasına kayıtlı olduğunun bildirilmiştir.

Davacı vekili tarafından davalı ... ve dava dışı ... ile yapılan Franchising Sözleşmesinin ibraz edilmiştir.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; davacı tarafın ibraz ettiği sunulu ticari defterlerin zorunlu noter açılış kapanış tasdiklerinin yapılı olduğu, davalı tarafın ise işletme defteri mükellefi olduğu, dosya arasında imzalanmış 01/07/2017 tarihli sözleşmenin bulunduğu, davacı tarafın takip konusu yapılan ve dava dilekçesine sunulan faturalar incelendiğinde tüm faturaların davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 71.895,13 TL karşılığında davalı tarafa 29 adet fatura keşide ettiği, davalının ise davacı tarafa 37.550 TL ödeme yaptığının hesaplandığı, davalı tarafından davacı taraf keşide edilen 13/11/2017 tarihli mal bedeli açıklamalı 14000 TL tutarındaki faturanın davacı kayıtlarında yer aldığı ve davalının cari borcundan mahsup edildikten sonra kalan bakiyenin 20.345,17 TL olarak hesaplandığı, takip tarihi sonrası davalı tarafından herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığı ve takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 20.345,17 TL alacaklı olduğunu belirtilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın yanlar arasında franchising ilişkisinin varlığına dair uyuşmazlığın bulunmadığı , uyuşmazlığın davalının davacıya sözleşme nedeniyle malzeme borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, anlaşılmakla; her ne kadar mahkememizce yapılan yazışmalarda davalının tacir olmadığı anlaşılmış ise de davalı ile dava dışı ...'nin aralarında kurdukları adi ortaklık sıfatı ile davacı ile sözleşme imzaladıkları, adi ortaklıkta ortaklardan biri aleyhine konusu para olan uyuşmazlık hakkında dava açılabileceği, adi ortaklığın tüzel kişiliğe sahip olmadığı, ticari işleten ve ticari işleten adi ortaklıkta tacir sıfatının da ortaklara ait olduğu, bu bakımdan ortakların tacir sıfatına haiz olmakla defter tutma yükümlülüklerinin bulunduğu, davalı tarafın mahkememizce kendisine defter ve dayanak belgelerin ibrazı için yapılan ihtarat üzerine ibraz edilen defter ve dayanak belgelerin incelenmesinden davacı tarafın ibraz ettiği sunulu ticari defterlerin zorunlu noter açılış kapanış tasdiklerinin yapılı olduğu, davalı tarafın ise işletme defteri mükellefi olduğu, dosya arasında imzalanmış 01/07/2017 tarihli sözleşmenin bulunduğu, davacı tarafın takip konusu yapılan ve dava dilekçesine sunulan faturalar incelendiğinde tüm faturaların davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 71.895,13 TL karşılığında davalı tarafa 29 adet fatura keşide ettiği, davalının ise davacı tarafa 37.550 TL ödeme yaptığının hesaplandığı, davalı tarafından davacı taraf keşide edilen 13/11/2017 tarihli mal bedeli açıklamalı 14000 TL tutarındaki faturanın davacı kayıtlarında yer aldığı ve davalının cari borcundan mahsup edildikten sonra kalan bakiyenin 20.345,17 TL olarak hesaplandığı, takip tarihi sonrası davalı tarafından herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığı ve takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 20.345,17 TL alacaklı olduğuna dair rapor kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verilmiştir.