13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların aralarındaki ticari ilişkiye istinaden ... Bankası A.Ş/... ... Şubesine ait ... seri nolu keşide yeri ..., keşide tarihi 06.04.2022 olan 25.000 TL - ... Bankası A.Ş/... ... Şubesine ait ... seri nolu keşide yeri ..., keşide tarihi 12.04.2022 olan 25.000 TL - ... Bankası A.Ş/... ... Şubesine ait ... seri nolu keşide yeri ..., keşide tarihi 19.04.2022 olan 25.000 TL bedelli sıralı çekler ... Elektrik Malzemeleri Ltd Şti emrine keşide edildiğini, müvekkili tarafından keşide edilen 3 adet çek Lehtar ... Elektrik Malzemeleri Ltd Şti’ne iletilmek üzere kargo şirketine kargoya verildiğini, ilgili kargo, ... Elektrik Malz. Ltd Şti’ne ulaşmışsa da kargo poşetinin içinden çıkmadığını müvekkile bildirildiğini, bunun üzerine ticari ilişkisi devam eden ... Elektrik Malz. Ltd Şti ile olan ticari ilişkiye istinaden kaybolan çek bedellerini kapsar şekilde yeni çekler düzenlendiği ve ödeme yapıldığını, çeklerin çalınması üzerine her üç çek için de zayi nedeniyle iptal ve ödeme yasağı talepli dava açılmışsa da ... ...

K. Sayılı ilamı ile keşideci olunması sebebiyle aktif husumet yokluğundan davanın ve talebin reddine karar verildiğini müvekkili, ilgili çeklerin piyasa kötü niyetli kişilerin eline geçip olumsuz durum ile karşılaşmak istemeyen ... ... Malz. Ltd Şti firması da her üç çekin zayi nedeniyle iptali ve ödeme yasağı talepli dava açtığı ve...ATM ... E sayılı dosyanın 22.02.2022 tarihli tensip tutanağında kararı ile çekler ile ilgili ödeme yasağı kararı verildiğini, kaybolan ve ödeme yasağı konulan çeklerden ... Bankası A.Ş/... ... Şb ‘ne ait ... seri nolu 06.04.2022 keşide tarihli 25.000 TL bedelli çek davalı tarafından muhatap bankaya ibraz edilmiş ödeme yasağı kararı olması sebebiyle arkasına gerekli şerh düşülerek ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine hamil ... Faktoring A.Ş... ATM ... D.İş Sayılı dosyasından İhtiyati haciz kararı alarak ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapılarak müvekkilinin araçlarına, banka hesaplarına ve tapularına haciz konulduğunu, haciz tehditi altında tüm dosya borcu olan 34.624.07 TL İhtirazi kayıtla ödenmiş ve müvekkili hacizleri kaldırıldığını, icra dosyasına sunulan çek incelendiğinde müvekkilinin keşide ettiği çek, ... ile birlikte 6 farklı firma tarafından çeki ciro ettiğinin anlaşıldığını, kaybolan ve ödeme yasağı kararı alınan çeklerden bir diğeri olan ... Bankası A.Ş ... ... Şubesine ait ... seri nolu 19.04.2022 keşide tarihli 25.000 TL bedelli çek yetkili hamil ... Faktoring A.Ş tarafından muhatap bankaya ibraz edilmiş ve ödeme yasağı kararı olması nedeniyle gerekli şerh düşülerek ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine hamil ... Faktoring A.Ş....ATM ... D.İş Sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alarak ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası üzerinden İcra takibi yapılarak Müvekkilinin araçlarına, banka hesaplarına ve tapularına haciz konulduğunu, haciz tehditi altında tüm dosya borcu olan 32.780.20 TL İhtirazi kayıtla ödenmiş ve müvekkili hacizleri kaldırıldığını, ilgili dosyaya sunulan çekin ... firması ile birlikte 6 farklı firma tarafından ciro edildiği ve son ... A.Ş firmasına kırdırıldığının anlaşıldığını, müvekkilinin keşide ettiği ve kaybolan çeklerden ... Bankası A.Ş ... ... şubesine ait ... seri nolu 12.04.2022 keşide tarihli 25.000 TL bedelli çek yine hamil ... Faktoring A.Ş tarafından ....İcra Md. ... E Sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapılarak cirantalardan İnan Yapı tarafından ödendiği, ciro silsilesinde, müvekkilden sonra gelen ... Elektrik Malzemeleri Ltd Şti’den sonra gelen ... ile ... Firması arasında ticari ilişkinin de bulunmadığını, ciro silsilesindeki kopukluk ve kötü niyetli durumu ortaya koyduğunu, kaybolan ve ödeme yasağı kararı alınan çeklerin hepsi kötü niyetli kişilerin eline geçerek sahte kaşe ve imza kullanılmak suretiyle piyasaya sürülerek haksız kazanç elde edildiğini, her üç çekinde aynı ciro silsilesi ile haksız kazanca konu edilmesi ilgili çekleri aynı kişilerin piyasaya sürdüğünü kanıtladığını müvekkili tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuş ve ... soruşturma halen derdest olduğu, müvekkili tarafından keşide edilen ... Bankası A.Ş ... ... Şubesine ait ... Seri nolu keşide yeri ... olan 06.04.2022 keşide tarihli 25.000 TL bedelli çek davalı tarafından icra yoluyla tahsil edildiği, ilgili çeklerin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığı, ödeme yasağı kararı ile ortada olmasına rağmen davalı tarafça kötü niyetli olarak ihtiyati haciz kararına konu edildiği, ve tahsil edildiğini, dava öncesi davalı taraf ile Arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştiğini İstanbul arabuluculuk Bürosunun ... Büro dosya numarası ve .../... Arabuluculuk Dosya numarası görüşmeler anlaşamama ile sonuçlandığını, davanın kabulüne, İcra tehditi altında ödenen 34.634.07 TL’nın ödeme tarihi olan 21.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde: Davacı dava konusu çekin keşidecisi olup, çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, dava dilekçesindeki iddialara göre, dava konusu çek davacı tarafından keşide edildikten sonra çekin lehtarı olan dava dışı ... Şirketine gönderilmek üzere kargoya verildiğini beyan ettiğine göre hem çekteki imzasını hem de çekteki borç ilişkisini kabul ettiğini bu nedenle çekin keşidecisi olan davacının dava konusu çek nedeniyle sorumluluğu devam ettiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen bir başka husus, çek bedelinin başka çekler keşide edilmek üzere lehtarı olan ... Elektrik Şirketine ödendiği yönünde olduğunu, çek keşidecisi olan davacının lehtar şirkete ödeme yapmış olması (bedelsizlik iddiası) bir şahsi defi olup, TTK.687 maddesi uyarınca bile bile davacının zararına hareket ettiği ispatlanmadıkça iyi niyetli hamil olan müvekkiline karşı ileri sürülebilmesinin mümkün olmadığını, davacı, müvekkilinin bile bile davacının zararına hareket ettiğine dair hiçbir açıklamaya yer vermediği ve delil ibraz etmediğini, hatta müvekkilinin adı dahi geçmeyip yalnızca ... Şirketi ile ilgili açıklamalara yer veridiğini, bu nedenle bir şahsi, defi olan bedelsizlik iddiasının müvekkiline karşı ileri sürülebilmesinin mümkün olmayıp davacı çek bedelinden sorumlu olduğunu, davacının çek iptal kararı almayan dava dışı ... Elektrik Şirketine ödeme yapması TTK 646 maddesine göre onu borçtan kurtarmayacağı gibi basiretli bir tacirin göstermesi gereken özene de aykırı olduğunu, kanunun öngördüğü şartlar bulunmamasına rağmen bir ödeme yapılmış ise davacının TTK.646/2 belirlediği anlamda ağır kusurlu olduğunun kabulü ve yapılan ödemenin geçerli bir ödeme olmadığının kabul edilmesi gerektiğini, çek iptal kararı olmadan önce lehtara yapılan ödeme, davacıyı sorumluluktan kurtarmadığını, dava dilekçesinde, çekteki imzanın dava dışı ... Elektrik şirketine ait olmadığı iddia edilmiş ise de; çekteki lehtar imzasının sahte olması TTK.677 maddesinde belirtilen imzaların istiklali prensibi gereği keşideciyi sorumluluktan kurtaran bir sebep olmadığını, yerleşik Yargıtay kararlarının da aynı yönde olduğu (YHGK. 2017/1636 E. 2019/319 K sayılı ilamı , YHGK.2014/806 E., 2016/2989 K Sayılı ilamı, Y.19 HD 2017/1990 E. 2017/7096 K sayılı ilamı, ... BAM 22 HD 2022/53 E., 2022/352 K sayılı kararı..) görüldüğü üzere kambiyo senetlerinde imzaların istiklali prensibi geçerli olup, çekin keşidecisi olan davacının lehtar veya sonraki cirantaların imzasının sahteciliğine dayanarak sorumluluktan kurtulmasının mümkün olmadığını, çekin, lehtara ulaşmadan kaybolması ve çekin iptali için dava açması davaya taraf olmayan müvekkilini bağlamadığı gibi davacıyı borçtan kurtaran bir sebep de olmadığını, çekte ödeme yasağı bulunması çekin icra takibine konu edilmesine engel teşkil etmediği gibi müvekkilinin kötü niyetli olduğunu da göstermeyeceğini, TTK.790 maddesinde meşru hamilin teselsül eden ciroların silsilesinin muntazam bir şekilde birbirini takip edip etmediğini incelerken dış görünüşün incelenmesinin yeterli olduğunu, imzaların sahte olması veya temsilci sıfatıyla senedi imzalayanların imza yetkisinden yoksun olmasının ciro zincirini etkilemeyeceğini, davacının dava konusu çekten ötürü müvekkile karşı sorumlu olup ortada haksız yere ödenen bir para bulunmadığını, bu nedenle davanın İİK.72 hükümlerine göre de ödediği paranın iadesini isteyemeyeceği, Açıklanan nedenlerden ötürü davanın reddine Davacının % 20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın; 34.624,07-TL alacağa ilişkin ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan iş bu menfi tespit davasının olduğu bu süreç içerisinde icra dairesine ödeme yapılması sebebiyle davanın istirdat davası olarak açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; Çek suretleri, Kargo evrakları ve Aras Kargo kayıtları, ...

5.Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma No' lu soruşturma dosyası, Şirket kayıtları, taraflara ve çekteki lehdar ile cirantalara ait ticari defterler, Ticaret sicil, banka, vergi dairesi, arama ve GSM kayıtları, Bilirkişi incelemesi, tanık anlatımları, İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ... Büro Dosya No ve ... Arabuluculuk Dosya No' lu anlaşmama tutanağı, Yemin ve karşı tarafın sunduğu delillere karşı delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla her türlü yasal delile dayanmıştır. .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Tic Ltd Şti, borçlularının ... Tic Ltd Şti., ... Elektrik Malz. Taah.ve Tic Ltd Şti, ...,Hiz.Ltd Şti, ... İnşa.San Tiv Ltd Şti ve ... olduğu, 25.000,00TL asıl alacak olmak üzere 29.311,82-TL alacağı için 14/09/2022 tarihinde kambiyo takibe girişildiği anlaşılmıştır. ( takibin dayanağının 06/04/2022 tarihli 25.000,00TL bedelli çek)Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi tevdii edildiği, 21.05.2023 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Tarafların iddia ve savunmaları, tarfaların incelenen ticari defter kayıtları, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan ve detaylarına işbu raporun yukarıdaki ilgili bölümlerinde yer verilen inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda ... İcra Md ... E Syılı Kambiyo takibine konu edilen ... Bankası A.Ş- ... ... Şubesinin 06.04.2022 keşide tarihli ... seri nolu 25.000.00 TL bedelli çeki, davalı iktisap ederken ağır kusurlu olmadığı, tespit ve rapor edilmiştir.05/01/2025 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı tarafından dava dışı çek lehtarı ... Ltd Şti lehine, ticari ilişki gereğince .. Ltd Şti’ne olan cari hesap borcuna mahsuben keşide edilen her biri 25.000 TL olan ve aşağıda yer verilen çeklerde, 1.Ciranta olarak yer alan ... Elektrik Malz. Ltd Şti’ adına çeklerde yer alan Kaşe ve atılı imzaların ... Ltd Şti yetkili İlhan ...’nun eli ürünü olmadığı yönündeki Grofoloji Bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olmöası ve işbu dava konusu çek dışındaki 2 adet çek ile ilgili açılan davalarda alınan bilirkişli raporları ve verilen kararlar birlikte değerlendirildiğinde dosya kapsamına celp ile sunulan ek balegeler, mahkeme kararları, bilirkişi raporlarının yeniden incelenmesi ile davalı ... Ltd Şti İstanbul Adliyelerinde benzer nitelikte bir çok dava açıldığı ve CBS şikayetlerin olduğuna ilişkin somut belgelerin de dosya kapsamında olduğu, Çekte son hamil durumundaki Davalı ... Ltd Şti’i tarafından ... İcra Md ... E Syılı Kambiyo takibine konu edilen ... Bankası A.Ş- ... ... Şubesinin 06.04.2022 keşide tarihli ... seri nolu 25.000.00 TL bedelli çek ile ilgili olarak davacı tarafından haciz baskısı altında 21.09.2022 tarihinde “yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla haciz baskısı altında ihtirazı kayıtla ödenen” açıklaması ile 34.624.07 TL yapılan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacıya istirdatı talebinin hukuki takdirinin mahkemede olduğu tespit ve rapor edilmiştir. ... ATM nin ...Esas sayılı istirdat davası uyap sisteminden celp edildiği davacının ... Tic Ltd Şti. Davalının ... A.Ş. Olduğu dosya kapsamında bilirkişi raporunun alındığı anlaşılmıştır. İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna müzekkere yazıldığı davalının taraf olduğu benzer nitelikte 33 adet dava dosyasının olduğu anlaşılmıştır.

TTK'nun 792. maddesinde,"Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." düzenlemesi mevcuttur. Açıklanan kanun hükmü uyarınca davacının, kendisinin yetkili hamili olduğunu kanıtlaması yanında, yeni hamilin çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu da kanıtlaması gerekip, çeki elinde bulunduran davalı yeni hamil, çeki edinme nedenini kanıtlamakla yükümlü değildir. 6102 sayılı yasanın 792. maddesi ve 687. maddesi uyarınca; davacı tarafından, çekin hamili olan davalının bu çeki ciro yoluyla iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olduğunun, başka bir deyişle kötü niyetli ve iktisapta ağır kusurlu olduğunun kanıtlanması gerekir. "Dosya kapsamı incelendiğinde davacının taraf olduğu ve dava konusu edilmeyen farklı çeklerin de benzer ciro silsileleriyle davalıya geçtiği ve davalı tarafından bankaya ibraz edildiği görülmüş, bunun üzerine UYAP’nda yapılan tespitler itibariyle, davalı taraf hakkında farklı hırsızlık suçlarına konu çok sayıda çeki elinde bulundurması nedeniyle başlatılan ceza soruşturmalarının ve ceza davasının henüz sonuçlanmadığı görülmüş ise de, davalının farklı çok sayıda olayda, hırsızlık yoluyla elden çıkan çekleri benzer cirantalardan ciro yoluyla devralıp, bir çoğunu son hamil olarak farklı kişiler/firmalar aleyhine icra takiplerine konu ettiği sabittir. Bu durumda bir tacir olarak basiretli davranması gereken davalının, keşidecileri ve lehdar-cirantaları farklı olan çok sayıda hırsızlık iddiasına konu çeki yeterli araştırmayı yapmadan iktisabında ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekmiştir. O halde ilk derece mahkemesince ağır kusurlu olarak iktisap edilen çekin davalıdan istirdatına karar verilmesi gerekirken..." İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin Esas No: 2018/1227, Karar No: 2020/321 "Dosya kapsamı ve dosyaya yansıyan deliller üzerine UYAP’nda yapılan tespitler neticesinde davalı .......A.Ş'nin hırsızlık sonucu elinden çıktığını iddia ettiği 2 ayrı senedi yine aynı ciro silsilesindeki şirketler ile davalı ... Kargo..Ltd.Şti'nin hamil olarak ....İcra Dairesinde ... ve ... eses sayılı dosyalar ile takip başlattığı ve davalı ... Kargo..Ltd.Şti hakkında hırsızlık suçlarına konu çok sayıda çeki elinde bulundurması nedeniyle başlatılan ceza soruşturmalarının bulunduğu ve birçok olayda, hırsızlık yoluyla elden çıkan çekleri benzer ve farklı cirantalardan ciro yoluyla devralıp, son hamil olarak farklı kişi veya şirketler aleyhine icra takiplerine konu edildiği sabittir. Bu durumda davalının, keşidecileri ve lehdar-cirantaları farklı olan çok sayıda hırsızlık iddiasına konu çeki yeterli araştırmayı yapmadan iktisabında ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir.

İlk derece mahkemesince ağır kusurlu olarak iktisap edilen çekin nedeniyle davacının borçlu olmadığı kabul edilerek çek nedeniyle icra dosyasına yapılan ödemenin istirdatına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmış olup, açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvusunun esastan reddine karar verilmiştir." İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin Esas No: 2018/1547, Karar No: 2020/47

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davalı yanın, 14/09/2022 tarihinde davacı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası 29.311,82-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davacı yanın iş bu menfi tespit davasını açtığı, - ... Bankası A.Ş/... –... Şubesine ait ... seri nolu keşide yeri ..., keşide tarihli 06.04.2022 olan 25.000 TL, - ... Bankası A.Ş/... –... Şubesine ait ... seri nolu keşide yeri ..., keşide tarihli 12.04.2022 olan 25.000 TL(İşbu çek ile ilgili olarak Takip alacaklısı ... A.Ş tarafından ... İcra Md ... E Sayılı dosyası üzerinden Kambiyo takibi başlatıldığı, İcra dosyasına davacı çek lehtarı ... Elektrik Malzemeleri Taah. Ve Tic Ltd Şti tarafından ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... E satılı dosyasından 27.04.2022 tarihli İmzaya İtiraz konulu dosyasında yapılan İmza incelemesi ile çekte davacı adına atılı kaşe ve imzanın şirket yeklisi İlhan ... eli ürünü olmadığının bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, Ciro silsilesindeki bozukluk nedeniyle Davacı ... yönünden Takibin durdurulmasına 27.09.2023 tarihinde karar verildiği -... Bankası A.Ş/... –... Şubesine ait ... seri nolu keşide yeri ..., keşide tarihi 19.04.2022 olan 25.000 TL bedelli sıralı çeklerin kargoda kaybolduğu/çalındığı, (İşbu çek ile ilgili olarak Takip alacaklısı ... A.Ş tarafından ... İcra Md ... E Sayılı dosyası üzerinden Kambiyo takibi başlatıldığı, İcra dosyasına davacı çek keşidecisi İzmak ..Ltd Şti tarafından yapılan 32.780.20 TL’lık ödemenin istirdatı için; ... ATM ...E Sayılı dosyasından dava açıldığı),

Davacı tarafından dava dışı çek lehtarı ... Ltd Şti lehine, ticari ilişki gereğince ... Ltd Şti’ne olan cari hesap borcuna mahsuben keşide edilen her biri 25.000 TL olan çeklerde, 1.Ciranta olarak yer alan ... Elektrik Malz. Ltd Şti’ adına çeklerde yer alan Kaşe ve atılı imzaların ... Ltd Şti yetkili İlhan ...’nun eli ürünü olmadığı yönündeki Grofoloji Bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olması ve işbu dava konusu çek dışındaki 2 adet çek ile ilgili açılan davalarda alınan bilirkişli raporları ve verilen kararlar birlikte değerlendirildiğinde, Dosya kapsamına celp ile sunulan ek balegeler, mahkeme kararları, bilirkişi raporlarının yeniden incelenmesi ile davalı ... Ltd Şti İstanbul Adliyelerinde benzer nitelikte bir çok dava açıldığı ve CBS şikayetlerin olduğuna ilişkin somut belgelerin de dosya kapsamında olduğu,

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;

TTK'nın 792. maddesine göre çekin istirdatına karar verilebilmesi için davacının, çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötü niyetle iktisap ettiğini ya da iktisapta ağır kusuru bulunduğunu ispat etmesi gerekmektedir. Davalı hamil ... Tic. Ltd. Şti. şirket bakımından ise uyap sistemi üzerinden yapılan sorgulamada davalı hakkında menfi tespit ve istirdat istemli olarak bir çok davanın açıldığı, davacı tarafından davalı aleyhine; İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde dosyaları ile menfi tespit ve istirdat istemli olarak davaların açıldığı, davalara konu çeklerin aynı ya da benzer nitelikte ciro silsileleri ile davalıya geçtiği tespit edilmiştir. Yine uyap sistemi üzerinden yapılan sorgulamada davalı aleyhine farklı davacılar tarafından farklı hırsızlık olaylarına dayanılarak menfi tespit ve istirdat davası açıldığı görülmüştür. İstanbul BAM Hukuk Dairesi'nin yukarıda alıntılanılan kararlarında da belirtildiği üzere huzurda görülen davanın davalılarının, farklı hırsızlık olayları yoluyla elden çıkan çekleri benzer cirantalardan ciro yoluyla devralarak son hamil olarak farklı kişiler/firmalar aleyhine icra takiplerine konu ettiği; bu durumda bir tacir olarak basiretli davranması gereken davalının, keşidecileri ve lehdar-cirantaları farklı olan çok sayıda hırsızlık iddiasına konu çeki yeterli araştırmayı yapmadan iktisabında ağır kusurlu olduğu; hususunun tespit ve rapor edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın davanın kabulü ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının KABULÜ İLE;

-... İcra Md ... E Sayılı Kambiyo takibine konu edilen ... Bankası

A. Ş- ...

... Şubesinin 06.04.2022 keşide tarihli ... seri nolu 25.000.00 TL

bedelli çek yönünden ödeme yapılmış olması sebebiyle 34.624,07 TL' nin 21/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine,

2.)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 2.365,17-TL harçtan peşin alınan 591,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.773,87-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 591,30-TL peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 695,00-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 2.750,00 -TL bilirkişi ücreti, 130,00-TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 2.880,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2025 Katip ...