8. Ceza Dairesi

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı taktirde öncelikle uygulanacak, koşulların bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı taktirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.

Somut olayda da; 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde düzenlenen suçta, maddi bir zarar bulunmadığı nazara alındığında, sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile kişilik özellikleri gözönünde bulundurularak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “atılı suçun Çarşamba civarında yoğun olarak işlenmesi, sosyal zararın oluşu söz konusu zararın telafisinin mümkün olmaması” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.