3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ----------Ş. 14.04.2017 yılında ----------- kurulmuş olup ---------- yerleşik olduğunu, 20 yılı aşkın süredir farklı firma ve ortaklıklarla her türlü sanayi ve iş makineleri, cihazları ile bunlara ait yedek parçaları, teçhizat ve ekipmanlarının alımını, satımını, pazarlamasını, ithalatını, ihracatını ve dahili ticaretini yapmak olduğunu, firma bünyesinde bulunan kalıphane, metal enjeksiyon makineleri ve kaplama tesisi ile doldurma, paketleme ve ambalajlama makinelerinin imalatı (doldurma, kapatma, mühürleme, kapsülleme veya etiketleme ve içecekleri gazlandırma vb. için makineler) yapmak, pazarlamai ithalat ihracat ve satışını gerçekleştirmek olup müvekkili ----------- paketleme sistemleri her türlü paketleme ve ambalajlama sistemleri için çözümler sunmakta olduğunu, müvekkili şirket başta soğuk kenetlemeli yumurta paketleme makinesi olmak üzere daha birçok farklı sektöre yönelik paketleme makineleri ve üretim hatlarını desteklemekte olduğunu, modellerin patenti müvekkil firmaya ait olduğunu, ---------- ayrıca müşterinin ihtiyaçlarina göre yeni ürün tasarımlari ve kalıp yapımı aşamasından sonra da nihayi ürün üretmek suretiyle hizmet verdiğini, ------------, her zaman döküm kalitesine önem vermekte olup bu kaliteyi destekleyecek olan -------- döküm analiz programi ile matematiksel hesaplari kullanip kalıplarını tasarladığını, ayrıca yardimci ----------programları olarak --------- ve --------- kullanılmakta olduğunu, müvekkili şirketin tecrübeli yönetim ve üretim kadrosu ile kaliteye ve müşteri memnuniyetine adanmış bir ruh ile çalışmakta olup, temel faaliyet alanı; her türlü sanayi ve iş makineleri, cihazları ile bunlara ait yedek parçaları, techizat ve ekipmanlarının alımını, satımını, pazarlamasını, ithalataını, ihracatını ve dahili ticaretini yaptıkları için asıl olan müşteri memnuniyeti olduğunu, bunun için tüm çalışanlarının bir takım ruhu içinde teknolojideki gelişmeleri takip ederek, müşterilerimize beklentilerinin ötesinde değer yaratacak ürün ve hizmet vermek, çevre ve insan sağlığına duyarlı, ülke ekonomisine katkıda bulunarak başarı çıtasını sürekli yükselten, sektöründe örnek ve öncü bir kuruluş olmak görevi olduğunu, ---------- bünyesinde orta yüksek teknoloji sınıfında araştırma geliştirme, tasarım, ve üretim yapmakta olan her geçen gün kurumsallaşarak büyüme yolunda ilerleyen ortalama 15 kişi istihdam eden %100 Türk şirketi olduğunu, ----------- başta ortakları olmak üzere yasalar ve toplum nazarında sahip olduğu saygın konumunu koruyarak, yenlikçi, rekabetçi bakış açısını faaliyetlerine yansıtıp, tüm faaliyetlerini uluslararası standartlarda, hukuka, yasalara, çevreye, insana saygılı ve şeffaf bir biçimde sürdürmeyi amaçladığını, her geçen gün büyüyen ve kurumsallaşan ----------- yurtdışı satış ve pazarlama ağını da kurarak sektöründe örnek ve eşsiz bir model oluşturma yolunda emin adımlarla devam etmekte olduğunu, yüksek banka faizleri ile kullanılan ticari Kredi ile bu yatırımın başlaması ve ödemesiz dönemin yetersizliğinden ötürü işi öğrenme süresinde yüksek faiz ödenmek zorunda kalarak şirket öz sermayesinin küçülmesi, yatırım ve Devreye alma sürecinde yaşanan 2018 Döviz krizinin olumsuz etkisi, ürün Geliştirme sürecinde hatalı mal üretimi, planlanandan yüksek gerçekleşen öğrenim (Know-How) maliyetinin oluşması, tam ürünlerin yurt dışı pazarına hazır iken çıkan Covid Salgını esnasında fuarların olmayışı, ürünlerinin kullanıldığı Hotel, AVM, Restoran, Banka vs gibi sektörlerin Covid 19 salgınından en yoğun etkilenmesi sebebiyle Pazar talebinin bu süreçte azalması, 2021 yılı başında aşırı artan hammadde maliyetlerinin satış fiyatlarına doğru zaman ve miktarda yansıtılamaması sebebiyle işbu davayı açtıklarını belirterek özetle İİK. 285 vd. maddeleri uyarınca müvekkilleri hakkında tensiben 3 ay geçci mühlet kararı ile birlikte İcra İflas Kanunu'nun 287.294.307. ve 308. maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet verilmesi ve yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki mahiyeti itibarı ile İİK 285 vd. maddesi uyarınca açılmış konkordato davasından ibarettir.Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının hizmet verdiği sektörde yüksek teknoloji ve yüksek kalite standartlarına uygun faaliyet göstermekte olduğunu, çalışmalarının maliyetlerinin artması, döviz kurundaki dengesizlikler ve enflasyondaki artıştan olumsuz etkilendiğini ve işletme sermayesi bulmada güçlük yaşar hale geldiğini, banka borçları olmak üzere borç ödemelerinde temerrütler oluşması ve şirketlerin işletme sermayesi ihtiyacının artması nakit darboğazına girilmesine neden olduğunu, hammadde ve malzeme fiyatlarındaki %100 oranında artış, faiz oranlarındaki artış, ülke ve global ölçekte yavaşlama, nakit akışındaki durgunluk, döviz fiyatlarındaki artış oranı, covid-19 salgınının ticari hayattaki yansımaları sebepleriyle nakit akışının bozulduğunu, borçların ödenmekte zorluk yaşandığını belirterek konkordato isteminde bulunulmuştur.Dava dilekçesinde yer alan ilk konkordato proesinde, adi alacaklarda borcun tamamının 6 ay ödemesiz 3 ayda bir ödemeli, 14 eşit taksitte ödeneceği ileri sürülerek konkordato talebinde bulunulmuştur. Proje sermaye artışına ve faaliyet karı elde etmeye dayalıdır.

Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş,

İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu, gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansı verilen süre içerisinde dosyaya yatırıldığı anlaşılmakla; 11/07/2023 tarihli ara kararla, davacı şirket hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak üç konkordato komiserinin atanmasına, atanan komiserlere şirketin defterlerini tutarak projenin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir.Geçici mühlet dönemi içinde şirketin rayiçlerinin tespiti amacıyla teknik bilirkişiler görevlendirilmiş, şirketin mali kayıtları incelenmiş ve rayiç öz varlığı tespit edilmiştir.Borçluların muamele merkezinin yargı çevremizde kalmakla mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davacı şirketin tek ortaklı olduğu , davanın açıldığı tarihte 3.000.000 TL sermayeli olduğu, sermayesinin tamamının ödenmiş olduğu, 15 çalışanının olduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde özel yetkinin mevcut olduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin 27/09/2023 tarihli revize proje sunduğu görülmüş, borcun ödemesiz dönem çıkarılarak 48 ay eşit vadede ödenmesi vaad edilmiştir. 11/10/2023 tarihli celsede bu projenin değerlendirilmesi ve şirket ticari faaliyetlerinin gözlenmesi için geçici mühletin 1 ay süreyle uzatılmasına karar verilmiştir.Dört aylık geçici mühlet döneminin sonunda komiser heyeti 03/11/2023 tarihli nihai raporunda, özetle, geçici mühlet dönemi içinde şirketin faaliyetine kesintisiz tam kapasite devam ettiği, rayiçlere göre şirketin rayiç öz varlığının +3.718.025,04 TL olduğu, revize proje ile kaynakların somutlaştırıldığı kar yaratma potansiyelinin mevcut olduğu ve kesin mühlet verilmesi ile izlenmesinde fayda olduğu, revize projenin uygulanabilir olduğu belirtilmiştir. Konkordato projesi mahkememizce de ciddi ve inandırıcı görülmüş, komiserlerin görüşlerine itibar edilmiş ve 10/01/2023 tarihli celsede İİK.nun 289/2 maddesi uyarınca 1 yıllık kesin mühlet verilmiştir.Kesin mühlet dönemi içinde de komiser heyeti ara raporları dosyaya sunmuş, alacaklıların başvuruları üzerine gerekli araştırmalar yaptırılmış, komiserlerin 25/07/2024 tarihli çekişmeli alacak raporu incelenmiş, 24/09/2023 tarihli ara kararla çekişmeli alacakların nisap gücü belirlenmiştir. Ayrıca davacı şirketin mali durumu izlenmiş; komiser heyetinden sürecin gidişatı, alacaklılarla yapılan görüşmeler, kira, işçilik ücretleri, elektrik, su gibi rutin cari işletme giderlerinin süresinde ödenip ödenmediği, şirketin mali yapısı hususlarında mahkememizi, en geç üçer aylık dönemlerde kesin mühlet süreci hakkında ayrıntılı rapor tanzim etmeleri sağlanmıştır. Kesin mühlet içinde rutin cari giderlerin de ödendiği rapor edilmiştir.Süreç içinde rayiçler yönünden makine mühendisi ---------- şirkete ait araç, demirbaş ve stoklarla ilgili teknik rapor alınmış, güncelliğini kaybedince tekrar rapor alınmıştır. 11/10/2024 tarihinde alacaklılar toplantısı yapılmıştır.1 yıllık kesin mühletin sonunda alacaklılar toplantısını yapan, iltihak süresini bekleyen komiserler 25/10/2024 tarihli raporlarını sunmuştur. Raporda özetle, şirketin rayiç öz varlığının +5.522.582,26 TL olduğunu, 2024 yılı için hedeflenen karın aylık bazda 634.000 TL olduğunu, rapor tarihi itibariyle 6.389.681,61 TL kar elde ederek hedefin üstünde kar sağladığını, borçlu şirketin 24/10/2024 tarihli beyan dilekçesi ile Yargıtay içtihatları doğrultusunda ilave faiz önerisinde bulunması gerektiği, buna göre ek olarak adi borçlarda %24 oranında faiz teklif ettiklerini, ancak sermaye artışı vaadinden 10.000.000 TL nin sadece 2.000.000 TL sini gerçekleştirdiklerini, ilave faizle birlikte konkordatoya tabi toplam borcun 91 milyon civarında olduğunu, toplam kaynakların 96 milyon olduğunu, buna göre ancak 5 milyon arta kalan tutar olduğunu, oysa %24 ilave faiz için 21.900.000 TL gerekeceğini, buna ilişkin somut bir kaynak gösterilmediğini, 11/10/2024 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında oy sayısı bakımından41 alacaklı kabul oyu vererek %51,8 oranında kabul oyu verildiğini, kabul oyu verilen alacak tutarının 52.131.766,83 TL olarak %57 alacak tutarının kabul oyu verdiğini ve nisabın sağlandığını, mühlet içinde komiser açık veya örtülü rızası ile doğan alacaklar için 4.268.360,96 TL tutarında teminat gösterilmesi gerektiğini, 256.850,55 TL harç yatırılması gerektiğini, teklifin kaynaklarla orantılı olması şartı bakımından %24 faiz tekliifin göre orantının olmadığını belirtmişlerdir.

Davacı şirket vekili rapora karşı 08/11/2024 tarihli yazılı beyan dilekçesi ile rapora göre %5 oranında ilave faiz teklifinde bulunarak faiz tekliflerini revize ettiklerini, alacaklıların zaten faizsiz teklifi de oylayarak yeterli çoğunlukla kabul ettiğini beyan etmiştir.08/11/2024 tarihli celsede davacı vekili benzer mahiyette beyanda bulunarak yıllık %5 faiz teklifinde bulunduklarını, şirket ortağının şirketten olan 4 milyondan fazla alacağını almayarak kaynak fazlası olacağını belirtmiştir. 08//11/2024 tarihli celsede, borçlu vekilinin beyan ve taahhütlerine göre tasdik şartlarının değerlendirilmesi için kesin mühletin İİK.nun 289/5 maddesi uyarınca 2 ay süreyle uzatılmasına, borçlu şirketin güncel teklifine göre komiserlerden rapor alınmasına karar verilmiştir.Komiser heyeti 03/01/2025 tarihli raporunda borçlunun faizsiz projesi oylanarak kabul edilmişse de %24 faiz teklifinde bulunduğu bu faiz oranına göre kaynakların orantılı olmadığı, % 5 lik faiz karşılığında birleşik faiz olarak hesaplandığında 11.980.847,40 TL, basit faiz olarak hesaplandığında 10.626.112,90 TL kaynak noksanlığı bulunduğu, 1.170.095,98 TL tutarında teminat gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir.Borçlu şirketin 10/01/2025 tarihli beyan dilekçesi ile 10.000.000 TL sermaye artışı taahhüdünün tamamını ödediğine dair dekontları ibraz ettiği görülmüştür. Yine davacı vekili bir kısım çeklerin iade alındığını ve borç miktarının azaldığını, ilave kaynak yaratıldığını, 4.268.360 TL teminatlandırlandırılması gereken bir borcun olmadığını beyan eden dilekçe sunduğu görülmüştür.10/01/2025 tarihli celsede borçlu şirketin sermaye borcunu yerine getirerek kaynak ihtiyacının tamamladığına dair beyanlarının tetkiki, ek %5 faiz ile 48 ay eşit taksitlerde ödeme yapılması teklifi yönünden tasdik şartlarının tekrar irdelenmesi için komiser heyetinden rapor alınmasına karar verilerek kesin mühletin İİK.nun 289/5 m uyarınca 2 ay uzatılmasına karar verilmiştir.Komiser heyeti 28/02/2025 tarihli raporunda özetle, güncel rayiç öz varlığın 4.334.454,41 TL olduğunu, sermaye artışı taahhüdünün tamamının yerine getirildiğini, borcun %100 üne ilave ek %5 faiz ödemesi yapılmasının teklif edildiğini, ödenen sermaye artışı ile kaynak eksikliğinin tamamlandığını ve ödeme teklifinin borçlunun malvarlığı ile orantılı olduğunu, nisabın sağlandığına dair önceki raporlardaki tespitlerin geçerliliğini koruduğunu, iflas halinde alacaklıların %62 oranında alacağına kavuşacağını, rapor tarihi itibariyle 2.359.931,98 TL tutarında teminat gösterilmesi gereken alacak olduğunu, 251.640,30 TL tasdik harcı yatırılması gerektiğini belirtmişlerdir.

Davacı vekile teminat ve harç dava şartı için kesin süre verilmiş, davacı vekili, 05/03/2025 tarihli beyan dilekçesi ile harcı yatırdığını, 251.640,98 TL teminat şartının sağlandığını beyan etmiştir.07/03/2025 tarihli celse, tasdik celsesi olarak belirlendiği gibi açılmış,

İİK.nun 304 maddesine göre ilanların yapıldığı görülmüş, hazır bulunanların beyanları alınmıştır.

Mahkememizce hem bilirkişi heyetindeki tespitler hem de komiser heyetinin tespitleri serbestçe değerlendirilmiştir.

İİK.nun 302. maddesinde belirtildiği gibi, Konkordato projesi; kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır. Komiser heyetinin son üç raporunda açıkça belirtildiği gibi, borçlunun 79 alacaklısı olduğunu ve toplam alacak tutarının 91.250.019,68 TL olduğunu, 41 alacaklının kabul oyu vererek alacaklı sayısında %51,8 oranın yakalandığını, kabul edilen alacak tutarının 52.131.766,83 TL olduğunu ve %57 oranının yakalandığını, nisabın sağlandığını, buna göre İİK.nun 302/3 maddesinin a bendine göre nisabın sağlandığı görülmüştür. Teminat şartına ilişkin, mühlet içinde doğan borçlar ile imtiyazlı borçlar sebebiyle toplam 2.359.931,98 TL tutarında teminat şartı gerekmişse de, davacı vekilinin imtiyazlı borç kalmadığına dar ve mühlet içinde doğan borçlara ilişkin de alacaklıların teminat talep etmediğine dair yazılı beyan dilekçelerini sunduğu; komiser heyetinin bu belgeleri inceleyerek 06/03/2025 tarihli raporunda teminat şartına gerek kalmadığını belirttiği görülmüştür. 251.640,98 TL tasdik harcının ( borçla birlikte faizli tutarın toplamı üzerinden) yatırıldığı tamamlandığı anlaşılmıştır. Özetle, davacı şirket yönünden; adi alacaklar yönünden tasdik durumunda iflas halinde alacaklıların eline geçecek olan miktardan daha çoğunun geçeceği(İİK.nun 305/1-a), teklifin kaynaklarla orantılı olduğu, (İİK.nun 305/1-b), borçlunun dürüst olduğu, komiser talimatlarına uyduğu, alacaklıları zarar uğratma davranışı içinde olmadığı (İİK.nun 292/1-c), adi alacaklar yönünden teklifin nitelikli çoğunluk tarafından kabul edildiği (İİK.nun 302,305/1-c), projenin inandırıcılığı ve ciddiyetini koruduğu, tasdik harcının yatırıldığı (İİK.nun 305/1-e), teminat şartının sağlandığı (İİK.nun 305/1-d), komiserlerin karar vermeden evvel mahkememizde dinlendiği (İİK.nun 304/1), böylece konkordatonun tasdiki koşullarının tümünün oluştuğu anlaşılmış, 07/03/2025 tarihli celsede konkordatonun tasdiki talebi kabul edilmiştir. Komiser heyetine, davacı şirketin yapacağı ödemeleri gösteren ödeme tablosu hazırlatılmış; buna göre ödemelerin izlenmesine, komiserlerden birinin de kayyım olarak atanmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacı ----------- ŞİRKETİ'nin adi alacakları için İİK.nun 305,305/2 maddesi uyarınca KONKORDATO TALEBİNİN KABULÜNE;Adi alacakların tasdik tarihinden itibaren ilave %5 faizle 48 ayda, 48 eşit taksitle, her ayın son günü ödeme günü olacak şekilde ödenmek üzere KONKORDATONUN TASDİKİNE,

2.Adi alacaklarda taksitlerin komiser heyetinin 06/03/2025 tarihli rapor ekindeki “----------- Şirketi Konkordato Ödeme Vade Faiz Listesi” başlıklı ödeme tablosuna göre izlenmesine;

3.Konkordatoya tabi tüm borçlar için, tasdik edilen konkordato kapsamında ödeme yapılmasına,

4.Konkordatonun tasdiki kararının, gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin, İİK'nin 308/c maddesi gereğince DERHAL bağlayıcı hale gelmesine;

5.Kesin mühletin sona ermesi ile kesin mühlet kararı ile doğan ve İİK 294,295,296 ve 297. Maddesinde düzenlenen tüm sonuçların ve mühlet boyunca verilen tüm konkordato tedbirlerinin KALDIRILMASINA,

6.Konkordato komiserinin görevine son verilmesine;

7.İİK.nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak Mali Müşavir ----------- tasdik karar tarihi itibari ile göreve başlamak üzere projeyi denetim kayyımı olarak görevlendirilmesine,

Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir Mahkememize rapor sunulmasına, Kayyıma aylık 9.000,00 TL ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin konkordato talep eden şirket tarafından karşılanmasına,

8.Geçici mühlet tarihi olan 20/11/2022 tarihinden sonra komiser onayı olmadan doğan alacaklar konkordato kapsamında olmadığından bu alacaklar yönünden takip ve dava yapılmasına engel bir durum olmadığı hususunda keyfiyetin alacaklılara ihtarına;

9.İİK 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacaklar için teminat alınmasına yer olmadığına;

10.İİK 306/son maddesi uyarınca hüküm fıkrasının İİK 288 maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,

11.Konkordatonun derhal bağlayıcı olmasına karar verildiğinden, geçici mühlet öncesi başlatılmış adi takiplerde henüz paraya çevrilmemiş olan tüm hacizlerin İİK.nun 308/ç maddesi uyarınca DÜŞTÜĞÜNÜN TESPİTİNE;

12.İİK.nun 307. maddesine göre rehinli malların muhafaza altına alınması ve satışının ertelenmesine yer olmadığına; finansal kiralama konusu malların iadesinin ertelenmesine yer olmadığına;

13.Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan.269,80-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 345,60-TL'nin davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,

14.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

15.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, davacının ve müdahale harcını harcını yatıran şirket alacaklıların İİK.nun 308/A maddesi uyarınca davacı vekili ile alacaklı olduklarını beyan vekillerin yüzüne karşı 2 haftalık süre içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/03/2025